O ADVENTISMO: HISTÓRICO E ATUAL

Novo pastor da Igreja do Unasp em São Paulo

2012-01-18T11:34:00.001-02:00

Depois de 10 anos a Igreja do Unasp, em São Paulo, terá um novo pastor: Neumoel Stina. Sobre o que está de saída: lembro-me do primeiro sermão proferido pelo pastor Itaniel da Silva. Em simpatizei com a ideia de tê-lo como pastor. Quando eu era aluno no velho IAE tive o prazer de trabalhar com o irmão dele, o administrador Lucas da Silva. Gente muito boa.

Acredito que na somatória de tudo o que foi feito no Unasp o pastor Itaniel cumpriu de forma cabal o seu propósito. Tirando os lamentáveis momentos de pentecostalismo que assolou parte destes dez anos, o pastorado foi muito bom. Impossível agradar a todos. Ele, certamente, agradou a maioria. Que seja feliz no trabalho que iniciará na igreja Central de Brasília.

Pelo que fui informado o novo pastor da Igreja do Unasp será o pastor Neumoel Stina. Ele foi meu contemporâneo no IAE. Lembro-me dele quando atuava no preceptorado. Militou ao lado dos pastores Domingos José de Souza, Edir Kern Wolf, Oder Mello, Manoel Xavier de Lima, Homero Luiz dos Reis. Tempos bons aqueles. Acredito que ele tenha se formado em 1983. Eu sou da turma de 1985.

O pastor Neumoel sempre esteve aliado a bons trabalhos, Arautos do Rei, administração e igrejas renomadas.

Desejo que a igreja do Unasp receba aquele pastor Neumoel que conheci, nos idos tempos do IAE. Espero, sinceramente, que ele não tenha mudado de perfil. Que tenha apenas agregado experiência. Nada mais que isso. Que ele seja um dos guerreiros na luta contra o pentecostalismo adventista que está tomando conta de tudo.

Seja bem-vindo!

Enéias Teles Borges

Momentos de cão sarnento

2011-11-26T15:20:00.001-02:00

Texto completo, publicado em cinco partes, no meu blogue "carro-chefe" CONVICTOS OU ALIENADOS?, no ano de 2008.

Parte - I

Ele veio para São Paulo. O objetivo era estudar. Pagaria os estudos com o trabalho no colégio interno. No dia 11 de dezembro de 1979 ele chegou à portaria da instituição e foi bem recebido. Tinha 17 anos e enorme expectativa quanto ao futuro: como aluno, como operário e quem sabe até como pastor. Daquele dia em diante ele se empenhou muito para merecer a oportunidade restrita a poucos.

No trabalho dedicou-se tanto que foi considerado como um dos raros que davam lucro à fábrica. Trabalhou no setor de torrefação de cevada e por conta disso carrega até hoje um pigarro. Trabalhava com disposição dobrada nos finais de semana. Começava a militar do por de sol do sábado até a tardezinha do domingo. Sentia sono, mas também se sentia satisfeito por fazer o melhor. Era tudo muito cansativo, mas realizante. A noite inteira na torrefação de cevada e no domingo, depois do almoço, trabalhava na padaria até o final das atividades. Essa foi a forma encontrada para acumular algumas horas extras. As receberia em dinheiro ou as usaria para visitar os familiares...

Nos estudo ia muito bem. Chegou para cursar o segundo ano de contabilidade e a despeito da enorme luta destacou-se. No terceiro bimestre existiam apenas três alunos no segundo grau com cem por cento de notas azuis. Ele era um. No final daquele ano ele foi o único a concluir o curso com notas altas e nenhuma vermelha. Ganhou um apelido na escola: “o garoto das notas azuis”.

Foi promovido para o setor administrativo. Não foi conduzido por métodos políticos. Fez parte de um grupo de alunos indicados pela professora de contabilidade. No teste foi aprovado e o único a seguir para aquele setor. Destacou-se ocupando cargos antes exercidos apenas por funcionários. No vestibular para a faculdade de teologia passou com facilidade e ingressou no curso. Até o segundo ano trabalhou na escola e pagou os estudos com o trabalho: todos os dias, à tarde, e no domingo era o dia inteiro. Bom conceito no trabalho, excelentes notas na faculdade. Era freqüentador assíduo da biblioteca, à noite e da sala de oração, antes de dormir.

A partir do terceiro ano viajou (nas férias) para vender livros e até que se deu bem. Na cidade mineira de Itabira conseguiu valor suficiente para pagar o semestre à vista e ainda guardar um pouco. No meio do ano foi mais longe: Altamira no Pará. Deu-se muito bem e principalmente quando palestrou e vendeu livros no Batalhão de Infantaria da Selva daquela região. Pagou a escola à vista e guardou valores para o último ano. Nem precisaria vender livros no ano seguinte. Mesmo assim retornou a Itabira, Minas Gerais e vendeu produtos alimentícios na cidade. Ministrou palestras para os funcionários da Companhia Vale do Rio Doce. Pagar a escola virou moleza... Foi possível até comprar uma casinha simples para seus pais.

Formou-se e recebeu quatro convites para trabalhar, sendo três para pastorear igrejas e um na área administrativa. Convites da Bahia, de Minas Gerais e de São Paulo. Preferiu aceitar o convite da área administrativa na própria instituição na qual estudara e trabalhara.

Percorreu todos os caminhos como aluno e agora como funcionário até alcançar o cargo de contador. O mais novo a chegar ao posto até então. Com o aditivo de que era solteiro, algo praticamente impossível de se imaginar naqueles idos. Alcançou o cargo máximo que lhe era possível galgar com 26 anos de idade e com apenas quatro anos de casamento. A partir dali não existiria mais função a ser alcançada. Recebeu convite para assumir a diretoria de uma unidade fabril. A instituição não o liberou...

Até hoje guarda algumas lembranças (certificados e afins): a de melhor contador naquela região imensa que incluía vários estados do Brasil e a avaliação de que era uma das cinco maiores promessas para cargos elevados naquela organização mundial. Era considerado um modelo de administrador para o futuro. Capacidade profissional e total zelo às questões da fé. Ocupava cargo de liderança na igreja local...

Tudo corria bem até que chegou ao lugar um indivíduo. Hoje, sem dúvida, considerado (por quem observa com cuidado) como sendo enviado especial de um ser sobrenatural. O ano foi o de 1989 e o complicador ocorreu no segundo semestre.

O dia “D” ele não guardou na memória, mas lembra-se que sete pessoas entraram em sua sala e lhe mostraram papéis e relatórios que denotavam fraude. Valores (bolsas) de uma instituição de saúde que eram destinados a alunos carentes estavam sendo desviados. Os alunos assinavam documentos imaginando que recebiam determinados montantes como bolsa escolar, mas seus nomes e assinaturas eram usados para desviar valores maiores. A diferença ia para o bolso do famigerado indivíduo que chegou à instituição em 1989...

As sete pessoas pediram para que agisse e de preferência como pastor, conversando firmemente com aquele que conspirava contra os bons costumes. O desvirtuado deveria devolver os valores afanados, procurar o pastor, historiando os fatos e, por fim, ser remanejado imediatamente para longe dos recursos financeiros. Demissão? Seria por conta da mesa diretiva...

Ele agiu como pastor. E aí residiu o erro. Não se combate a bandidagem com o pastorado. Mas como alguém tão novo e ingênuo poderia agir diferente?

Ele não desistiu. Procurou todos os que podiam tomar providências e como nada aconteceu, como deveria, ele tomou a última medida pastoral.

Levantou-se na congregação, num sábado, e expôs o problema para a membresia.

O que aconteceu depois? O início de uma história de dor, decepção, corrupção, maldade e ausência absoluta de religião...

Essa história tem como título: “momentos de cão sarnento”.

Quem seria o cão sarnento? Aquele mesmo que ao longo de dez anos superou metas e trabalhou com esmero. Que exercitou fé e a razão.

Os momentos de cão sarnento tiveram início no segundo semestre de 1989. Presentes do lado de cá: um pastor desolado, com 27 anos e uma esposa com três meses de gravidez.

Os momentos de cão sarnento tiveram do lado de lá: um diretor geral omisso, um diretor administrativo conivente, um financeiro que se apropriava de bens alheios e muitos, mas muitos indiferentes. Existem outros personagens que apareceram ao longo dos momentos de cão sarnento: um jurista, um professor, um dublê de político e outros corporativistas de plantão...

Como estão, hoje, os envolvidos nesse episódio? O que de bom trouxeram para a comunidade? Causaram constrangimento no meio? Viveram e vivem dentro dos padrões estabelecidos pelo contexto moral-religioso? Como vivem com as suas famílias? Trouxeram opróbrio à comunidade? Envolveram-se com casos policiais? Em adultério contumaz? Famílias duplas?

Em doses homeopáticas esse blogueiro apresentará com certa nostalgia os “momentos de cão sarnento”, de 1989 até os dias atuais...

Continua...

Parte - II

Cães sarnentos e cachorros de rua! Em geral são uns vira-latas sem donos e sem casas. Os cães de rua são desprezados e muitas vezes espancados, maltratados, usados como aperitivo para cachorros de briga. O cão sarnento está num estágio pior. Nem para a maldade tem serventia. Haveria de estragar a boca e dentes dos briguentos profissionais! Quem se aproximaria de um animal pestilento? Não é apenas um ser de rua, sem valor e sem bandeira. Trata-se de uma criatura desprezível e nojenta, que causa repulsa e gastura. Amargar o desprezo é cardápio que se repete na rotina desse tipo de vivente. A dor e o caos são os temperos do alimento diário...

Imaginem um animal que antes era bem quisto, limpo, perfumado e que de repente do conforto da casa é lançado na sarjeta hedionda da vida. Em lugar da água limpa a lama. Em vez do perfume a peste que toma conta do corpo. O físico, antes bem nutrido, torna-se flácido e horripilante. O cheiro cresce de forma insuportável. Vive a se coçar e lançar na atmosfera fungos e outras imundícies. Impossível olhar para animal assim e não se encher de asco.

Antes da sarjeta ele tinha companhia e afagos. Passava de colo em colo. Era beijado e cheirado. Agora não tem companhia e leva pedrada. Não sabe mais o que é aconchego afetivo. Ninguém o beija (que nojo!) e o odor pútrido não pode ser aspirado pelas narinas dos sadios...

O ser humano também tem seus dias de cão. Tem momentos especiais, aqueles típicos do cão sarnento.

O nosso personagem humano, como se sabe, experimentou do conforto merecido e passou a conviver com o lado obscuro de um segmento social que se considera modelo. Tal qual canino sarnento, que agora vê o mundo por outro prisma, o nosso personagem começou a enxergar o que existia debaixo do véu. Antes ele, que era figura carimbada em encontros e “dançarás”, foi remetido ao desterro. Sua casa, que vivia repleta de gente “do bem”, viu-se deserta de corpos e de almas.

Interessante: a face oculta dum setor corporativista só pode ser enxergada quando confrontada com realidades que se diferem, situações que se divergem. Os mesmos que antes gargalhavam passaram a exibir um sorriso amarelo, um olhar de peixe morto. Algo sem vida e melancolicamente real. Agora sim a realidade mostrava-se indubitável. E que realidade horrível! Horrível e muito horrível, amarga e muito amarga.

O amargor remete a específicos momentos de cão sarnento...

Nosso personagem, meses antes da queda, exercia função diretiva comandando chefes de setores. Os mesmos que submetiam suas realizações diárias a um crivo sério, mas leal. Não havia possibilidade de “puxada de tapete”, eles sabiam que assim funcionava. Não havia trairagem. Podiam confiar no jovem comandante.

Havia um desses subalternos, o que mais se acercava para mostrar serviço, que denotava ser muito íntimo, insurgia-se como o mais chegado. Chefiava um setor emergente e em franco crescimento nos lucros. Aquele departamento era uma espécie de menina dos olhos. Passara a funcionar num novo local, novo mesmo, cheirando a tinta fresca...

Depois da queda do chefe escafedeu-se! Nunca mais se mostrou. Não chorou, não acendeu vela. Não apareceu! Nem mesmo para xingar ou cuspir. Nada!

Um dia andando nas proximidades do largo treze, em Santo Amaro, bem atrás do Bradesco da Adolfo Pinheiro, nosso personagem que ia na direção daquela agência o avistou. Eis que ele vinha em sentido contrário. Ambos se viram! Impossível que os olhares não se cruzassem...

Mas quem não muda de calçada quando se defronta com um cão sarnento? Pois aquele antigo subordinado mudou de lado na rua e fingiu não ver quem de lá vinha. E mais: simulou estar perdido a olhar para a parede de uma loja, como se lá houvesse algo para ser visto...

Nosso personagem experimentou atitudes similares a essa por dias, semanas, meses e anos! Os mesmos que no prato comeram, nele passaram a cuspir. Cuspir? Nem mesmo isso. Quem cuspiria em algo que pertencesse a um cão sarnento? Não se queima vela em velório de defunto ruim, não se bate em cachorro morto e não se atenta para um fósforo riscado... Ao cão sarnento um destino que a tudo isso supere! A ele o desprezo e a desonra!

Nesses dias de cão sarnento aquele que no dia 11 de dezembro de 1979 entrou pela porta da frente da instituição notou, tristemente, que foi jogado na sarjeta e pela porta dos fundos...

Teve, porém, algo novo: a visão além do alcance. Algo que não é peculiar num cão bem tratado. A visão de cão sarnento lhe permitiu notar o que existia atrás dos sorrisos, dos tapinhas nas costas, das supostas orações de fé e dos discursos retóricos. Pôde enxergar o que só se observa em momentos indescritíveis vividos por um cão sarnento: a hipocrisia reinante, que está sempre bem vestida, penteada, perfumada e que se dirige semanalmente aos centros de comunhão e de louvor...

Continua...

Parte - III

Naquele primeiro mês a situação fervia “que nem” óleo em temperatura elevadíssima. Havia uma comoção sem fim. De uma maneira geral o que se pensava era lógico: onde há fumaça há fogo. Para muitos a coisa era pior do que parecia e para outros não era tudo assim. De qualquer modo não existia convicção de que estava tudo certo. O que causava mal-estar era simples: se estava tudo errado por que o cidadão tido como corrompido continuava em atividade? E se estava certo por que o denunciante não foi disciplinado eclesiasticamente pela apresentação de falso testemunho? O desconforto era montanhesco!

Por aqueles dias apareceu na casa do “cão sarnento” um senhor idoso, nascido no sul do Brasil, pastor aposentado. Segundo suas próprias palavras ele costumava atuar como bombeiro em situações e “que tais”. Depois de aposentado ele já havia exterminado incêndios gigantescos. Estava ali para apagar mais um. Disse ao nosso personagem que a iniciativa da visita partira de pessoas simpáticas à denúncia e que, segundo ele, queriam a solução correta para a lide e a reintegração do frustrado personagem ao trabalho, mesmo que em outra praça.

Ouviu a versão do lado de cá e assumiu o compromisso de retornar dois dias depois com soluções que, segundo suas palavras, deveriam ser de conformidade com a causa do denuncismo. Denuncismo, disse ele, que garbosamente insurgira-se contra a falta de vergonha do famigerado operador dos recursos, daquela instituição com mais de 70 anos de existência. Disse, à despedida, que já conhecia a fama do degenerado que antes de vir para São Paulo deixara suas digitais no departamento anterior, em outra unidade da federação.

Dois dias depois, numa pontualidade britânica o bombeiro retornou. Cabeça baixa, olhar abatido e com uma lista na mão. Tinha consigo os dezessete nomes de funcionários que seriam demitidos caso não houvesse um recuo do sarnento cão que instava em continuar latindo. Eram dezessete ex-colegas. Como prova de força demitiram três e os catorze seguiriam pelo mesmo rumo nos dias seguintes...

Havia uma “promessa”: caso houvesse um recuo os catorze não seriam demitidos e os outros três reintegrados ou alocados para outros pontos.

Começaram a surgir os efeitos da sarna do cão: ele que estava sendo corroído pela pestilência agora via os efeitos nefastos de seu estado pútrido sendo estendidos para outros viventes do meio. Três já estavam em estado terminal e catorze a caminho da UTI. O cão sarnento sentiu-se terrivelmente abalado. As circunstâncias que estavam no fundo do abismo começaram a notar o abismo se aprofundando em si mesmo...

Que loucura! O corporativismo implementado pelos carcarás sanguinolentos funcionava como um torniquete! Sentiram, os abutres, que o cão, por mais sarnento que ficasse, não haveria de recuar. Estava doente, mas seguia destemido. A artilharia foi estrategicamente remanejada na direção de terceiros. O efeito imaginado surtiu efeito. O cão sarnento ficou descadeirado. Naquela noite teve dificuldades atrozes. Não dormiu, não comeu, ficou quase entregue...

Os três demitidos, encontravam-se sorumbáticos, mas nada cobraram e até se sentiram honrados. Dos catorze ameaçados três debandaram. Dos onze restantes dois grupos se formaram. Aqueles que insistiram para que não houvesse recuo, ainda que eles também fossem demitidos.

O problema emergiu com força quando outros pediram para que houvesse a debandada. Eram pais de família com filhos ainda crianças e esposas em fase de estudo naquela instituição. Seria um prejuízo indescritível! Uma maldade imensurável...

Saibam, meus amigos, que cão sarnento, mesmo sendo muito corajoso, não deixa de ter coração a bater no peito. Notou que deveria carregar, sozinho, a pesada cruz. Deixou claro: abriria mão dessa luta momentânea, mas jamais desistiria da batalha final. Nosso personagem fez um pedido, protestando pela readmissão dos três afastados.

Observem: o remanejamento dos três demitidos foi o único fogo que aquele pastor idoso, de cabelos grisalhos, vindo do sul do Brasil conseguiu apagar.

As dezessete pessoas da lista do pastor grisalho têm histórias distintas que poderão ser descritas. Nosso personagem de forma objetiva aponta o que aconteceu com os três que debandaram de lado (mais detalhes, quem sabe, adiante): um foi exonerado por manter, durante vários anos, uma amante quase na própria casa. Outro, que era casado, por optar por procedimentos homossexuais. O terceiro foi expulso de casa pela esposa por envolvimento simultâneo com outras três mulheres casadas da comunidade dos fiéis...

Parece exagero? Esperem até saber os desdobramentos com os demais e em especial com aquele: o enviado especial das hostes espirituais da falta de decoro.

Continua...

Parte - IV

E, se ninguém vos receber, nem escutar as vossas palavras, saindo daquela casa ou cidade, sacudi o pó dos vossos pés (Mateus 10:14).

Muitas pessoas perguntam ao nosso personagem como ele ainda conseguiu freqüentar aquele meio. Sabe-se que lá a membresia, de um modo geral, é bem intencionada. Como também é sabido que existe uma minoria ruidosa, que pratica o mal, sob a capa da aparência do bem e que na realidade final é quem dita as regras e estabelece o procedimento. Essa minoria não funciona como difusora de opiniões, mas como formadora de pontos de vista, agindo de forma ditatorial.

De fato foi sofrido, para o cão sarnento, continuar indo e vindo por ali. Mas o contexto o obrigou a certas atitudes. Como já salientado a maioria ali militante é de boa índole incluindo o corpo docente. Considerando que tanto ele como a esposa cursaram faculdades lá, seria natural que os filhos usufruíssem da educação ministrada, que independe, na medida do possível, da influência dos carniceiros ou, como queiram, abutres insaciáveis do pasto que não acaba.

A dificuldade do nosso personagem sempre foi a da freqüência às reuniões tidas como “sacras sabáticas”. Ali, sim, os bons e os maus bebem lado a lado. Cordeiros e lobos, pessoas dos bem e bandidos, gente pura e fornicadores extraconjugais contumazes, crédulos e incrédulos, ateus e criacionistas, teóricos da fé e praticantes sistemáticos dos bons costumes. Nada que não exista em outros lugares. O problema é que ali não é lugar para “disfarces sacrílegos”.

A propósito disso o nosso personagem já tem até uma nova série em andamento que terá como título “Contos do Esconderijo”, que espelharão de forma irrefutável algumas barbaridades desrespeitosas praticadas por dirigentes e influentes dali. Em “Contos do Esconderijo” será possível vislumbrar, por exemplo, historieta ligada a um influente líder, que a despeito de manter a fonte cinqüentenária não abriu mão de uma acadêmica e mais: depois de se esbaldar o dia inteiro, numa sexta-feira, esteve na Santa Ceia entre os que partiram o pão. Afinal é comunidade apenas ou um dos melhores esconderijos da terra?

Acontece em outros lugares? Sim, mas para o cão sarnento isso faz muito mal, pois sempre isso tudo o remete aos idos de 1989, suas mazelas e lágrimas, quando os partidários da indecência administrativa faziam de forma similar.

A propósito do texto de ontem, alguns esclarecimentos:

(1) Quando o cão sarnento se pronunciou na tribuna eclesiástica deixou claro que tinha buscado guarida na administração e que agora buscava tutela eclesiástica. Sabe-se que uma disciplina ou exclusão promovida pela membresia forçaria demissão dos envolvidos.

(2) Salientou que em caso de novo desinteresse em resolver a lide o assunto sairia daquele contexto. A roupa seria lavada fora de casa. O que de fato começou a acontecer. De sorte que o recuo exigido, do cão sarnento, foi exatamente esse: parar já o que tinha sido iniciado, permitindo manobras que impediriam a implosão do corporativismo.

(3) Outro ponto que precisa ser destacado: os atos lesivos estavam sendo praticados por apenas uma pessoa, mas seu superior imediato, que fazia “tráfico de influência” externo perante fornecedores ficou “emparedado”. Não tinha idoneidade suficiente para agir. A velha história do rabo preso!

(4) A instituição, de uma maneira geral ficou em situação precária. Grande parte dos recursos que entravam era usada na própria instituição, mas em finalidades diferentes daquelas que seriam obrigatórias desde a origem.

(5) O cão sarnento, entre a espada e a parede, foi posto em “estado de férias”. Nada recebeu de recursos financeiros trabalhistas, saldo de salários, férias, nada! A ordem era forçá-lo ao desespero (voltaremos a isso). Logrou êxito em ação judicial e somente em 2003 (muitos anos depois) recebeu suas verbas rescisórias.

Como devem ter notado o texto de hoje tem como fito a tentativa de clarear alguns pontos e impedir que os maus sejam beneficiados, ao mesmo tempo em que os bons não sejam maculados.

O ponto positivíssimo nisso tudo foi o aumento significativo de visitas de “usuários únicos” no blog, além do número crescente e constante das visitas de usuários antigos. Lamentavelmente alguns comentários não puderam ser liberados e entre eles os postados por anônimos e usuários com identificação “laranja”. As observações postadas por pessoas cadastradas e que mostrem “a cara” serão publicadas. As ponderações por e-mail serão respondidas, desde que os remetentes se identifiquem de forma séria e que utilizem correios eletrônicos oriundos de provedores pagos.

Agradeço a todos que se solidarizam. Saibam que não estou praticando autópsia em cadáver velho, mas tentando mostrar às pessoas que é possível ser violentamente e injustamente massacrado e mesmo assim continuar acreditando na decência. O que é mais importante: poder (sempre) olhar para os familiares e para todas as pessoas diretamente dentro dos olhos.

Para aqueles que estão pleiteando (saudosos ou frustrados) mensagens reflexivas uma notícia: inaugurei um novo blog: CULTURA E RELIGIOSIDADE. O objetivo naquele espaço democrático será o de ponderar acerca da grande diferença que existe entre “religião” e “cultura religiosa”. Serão textos voltados apenas para assuntos ligados aos dois temas que intitulam o blog. O desenho da página por lá ainda é simples. Mais adiante usarei um “template” melhor.

Continua...

Parte - V

O tema “Momentos de cão sarnento” chega ao quinto e último texto. Mais adiante será retomado sob os títulos “Momentos de Ostracismo” e “Contos do Esconderijo”. Por hora é só, mesmo porque o blog precisa seguir o seu caminho principal. Essa página não tem caminho único, mas fixa-se no plano precípuo do convite permanente à reflexão e de formas variadas.

Como devem ter percebido a vida pode pregar peças nas pessoas. Tudo é muito dinâmico. Num momento alguém é a sensação positiva, no outro é lançado às feras. Quem está em pé deve cuidar para não cair. No meio tido como religioso, com ênfase em algum tipo de filosofia de vida, o perigo é constante, mas nem sempre é visível. Tudo levaria a crer que trabalhar num ambiente assim é um magnífico sonho profissional, mas analisando os bastidores, nota-se que não é bem assim. Estrela fulgurante hoje, estrela candente no dia seguinte.

Estamos em momentos eleitorais nos municípios brasileiros e lá, pelas bandas, dos que se julgam os únicos remanescentes do verdadeiro povo de Deus. Os bastidores têm funcionado 24 horas por dia e na calada da noite planos são elaborados. Esse humilde blogueiro tem recebido de uns e de outros algumas perguntas do tipo: “sabe de alguma coisa quente?” Os bastidores da “fé” são podres como todos os demais. Não é defeito exclusivo do nosso contexto. É típico do ser humano.

O que sobra, depois do incêndio, é a certeza de que a vida deve continuar para os que sobreviveram. Existem pessoas que dependem da parcela de ação de cada um. Ninguém é uma ilha e de uma forma ou de outra influencia o meio. O fito principal deve ser “influenciar para o bem”. Qual bem? Aquele que contempla a maioria merecedora e carente. O bem anda de mãos dadas com a justiça social.

De 1989 para cá muita água correu debaixo da ponte. Reflexões vieram nas noites de muitos. Quem, caso pudesse retornar no tempo, daria traços diferentes a essa pintura dantesca? O que aconteceu não pode ser mudado, mas há necessidade de ação com hombridade! Resquício mínimo de moral deve existir. Pessoas devem admitir o erro, ainda que não possam mais mudar o curso do ocorrido. Apostar na ação erosiva do tempo é característica reinante no meio omisso.

Enquanto “a bola não rola” na direção necessária do “gol”, nosso personagem segue seu caminho. Trata-se de uma pessoa repleta de erros e de virtudes. Há que se ressaltar: entre os seus erros nunca esteve o famigerado vício da omissão!

Nota: O famigerado ser, que foi o principal promotor de toda a problemática, foi demitido da Instituição (Hospital) na qual trabalhava. Motivo: um filho fora do casamento, descoberto em razão de uma ação jurídica de alimentos. O tempo, senhor da razão, julgou, muitos anos depois, os eventos ocorridos em 1989, trazendo à tona o que efetivamente aconteceu nos bastidores. Ainda hoje encontro pessoas, que quando passam por mim, abaixam a cabeça. Não mais para fugirem de um cão sarnento, mas pela vegonha do comportamento vil e covarde que tiveram naquela época. Pessoas que se julgavam cumpridoras dos deveres morais e éticos, mas que quando foram confrontadas com a realidade dura, curvaram-se diante de baal. Você acha que os omissos e coniventes da época se desculparam? Você ainda acredita em Papai Noel?

Enéias Teles Borges - Autor e Personagem principal da história.

Os adventistas mentem?

2011-10-28T17:58:00.001-02:00

Mentiras Adventistas

por Everth Queiroz Oliveira

Já faz algum tempo que conheço o blog “Adventismo em foco”. Inimigo incondicional da Igreja Católica, o Alexandro é mais um daqueles que acham que o sistema papal é o Anticristo. Afinal, ele faz parte da seita chamada igreja Adventista do Sétimo dia. Assim como toda “boa” comunidade protestante, condena o culto de veneração aos santos, condena a admiração dos católicos pela Virgem Maria, condena a interpretação da Bíblia por meio do Sagrado Magistério, além de defender que devemos guardar o sábado e não o domingo. Depois de uma análise tanto quanto superficial do adventismo, gostaria de comentar um artigo escrito pelo próprio Alexandro no seu blog, chamado “Resumo dos Ataques Papais contra Deus”.

Leia todo o texto: (Mentiras Adventistas)

Nota: Curioso como cada um tem a "maneira certa" de tudo. Naturalmente os demais terão a "maneira errada", claro. Obviamente os adventistas possuem mil argumentos para apresentar e os católicos outros mil para questionar. Enquanto isso a massa, que se caracteriza pela superficialidade, passa a defender um ou outro lado, como se fosse uma partida de futebol. Algo eu afirmo: no frigir dos ovos fica difícil detectar quem está mais errado, nessa digladiação alienante...

A oração de um fariseu moderno

2011-10-05T10:06:00.004-03:00

A oração de um fariseu do século XXI é mais ou menos assim: "Graças de dou, meu Deus, porque não sou como os membros das outras igrejas. Graças te dou porque eu tenho a verdade e porque não estou no erro, como todos os demais que não partilham da mesma fé e que não frequentam a mesma agremiação da qual faço parte. Graças te dou por ter nascido na família certa, na igreja verdadeira, enquanto todos os que não adoram como faço, estão nas trevas das forças do Mal. Graças te dou porque faço parte da igreja remanescente, aquela que levará a luz para todas as demais, que estão nos braços do engano. Graças te dou..."

Enéias Teles Borges

O sábado e os sepulcros caiados...

2011-09-23T14:29:00.002-03:00

Lembra-te do dia de sábado... Seis dias trabalharás... Daqui a pouco começará um bombardeio na rede (Facebook). Sábado, sábado e sábado! É como se houvesse apenas um mandamento. Aliás, é como se houvesse apenas um pedacinho dele (1/7 da semana). Incrível como as pessoas se referem ao quarto mandamento como se ele se referisse apenas ao sábado. Quantos dos que "guardarão" o sábado, "trabalharão" no domingo? Há que se manter o sábado santo, assim como todos devem trabalhar os seis dias da semana. Lembremo-nos que existem 10 mandamentos e mais: que o quarto mandamento é bem mais do que apenas um dia da semana. Guardar o sábado e não cumprir o restante do mandamento (os seis dias) e não respeitar as pessoas, que também precisam guardar o sábado, é coisa feia. Algo típico dos membros da FCFA (Fé Cega, Faca Amolada), também conhecidos de uma forma aparentemente bela, mas podre: "sepulcros caiados..." Feliz sábado, especialmente para os que valorizam, por igual, todos os 10 mandamentos e principalmente o que de fato é fundamental: a essência da Justificação pela Fé.

Enéias Teles Borges

Católico persegue três jovens adventistas...

2011-09-19T16:18:00.001-03:00

Mudei-mepara São Paulo no dia 11 de dezembro de 1979. Vim para um colégio interno etinha como objetivos a conclusão do II Grau e cursar a faculdade de Teologia.Lembro-me que chegando a São Paulo eu estava interessado em comprovar a veracidadede uma profecia que ouvi na Igreja Adventista da cidade da qual vim. Era maisou menos o seguinte: no final dos tempos os adventistas seriam perseguidospelos católicos. Em São Paulo, na Catedral da Sé, existiam masmorras prontaspara que os adventistas fossem presos e torturados a fim de que negassem a fé eprofanassem o sábado.

Aquichegando juntei-me com dois colegas e num domingo fomos até o centro de SãoPaulo para tentar conhecer tais masmorras. Lá chegando fomos gentilmenteconvidados a conhecer os pontos importantes da Catedral, incluindo oscorredores subterrâneos. Não vimos masmorras, mas havia uma série de outrasvias, cujo acesso era privativo. Cismamos que ali, naqueles locais de acessoprivativo, estavam as malditas masmorras. Insistimos com a senhora, que nosguiava, para que nos deixasse entrar ali, pois sabíamos da existência decalabouços e afins. Ela, meio desconfiada, pensando que éramos trombadinhas bemvestidos, chamou o segurança que ao ouvir nossa reinvindicação ameaçou chamar apolícia. Diante disso nós começamos a correr e o segurança saiu, tambémcorrendo, atrás de nós três pelas escadas acima até que, em desabaladacarreira, invadimos Praça da Sé e fugimos...

Outro dialembrei-me deste episódio e entrei sozinho na Catedral da Sé e pensei: estou em2011 e aquele episódio ocorreu no final de 1979. Lá eu reconheci o segurança, àépoca bem jovem e hoje um senhor de idade avançada. Pensei mais: quanta bobagemos adultos, partidários da FCFA (Fé Cega, Faca Amolada) nos fizeram acreditar.

De certa forma a profecia se cumpriu,pois um católico saiu em perseguição a três “destemidos” jovens adventistas...

Hoje, indoao Fórum João Mendes, que fica atrás da Catedral, parei na Praça da Sé, numponto que fica de frente para a Igreja e fiz uma foto, que ilustra estapostagem. Enchi-me de algo que mais parece nostalgia...

Enéias Teles Borges

O umbigo do mundo

2011-08-14T09:46:00.000-03:00

Os três textos a seguir foram extraídos do blogue "Convictos ou Alienados?", do mesmo editor deste aqui. Foram postagens seguidas, I, II e II, que serão coladas na mesma sequência aqui. São textos de 2008. Não atentarei para as regras da nossa lingua naquele ano, modificadas pela reforma ortográfica em andamento.

Umbigo do mundo - I

Lembro-me de uma ocasião em que o “umbigo do mundo” se manifestou de forma incisiva e clara. Ronald Reagan era o presidente dos Estados Unidos da América e o João Paulo II era o papa. A América do Norte estava saindo de uma recessão e o papa era popular no mundo inteiro.

O “umbigo do mundo” asseverou aos quatro cantos o que estava para acontecer: a junção da política com a religião. Essa era a profecia. O “umbigo do mundo” via nisso o grande sinal vindo dos céus em sua direção. Aviso divino para ele, o importantíssimo “umbigo do mundo”.

Não faz muito tempo houve uma calamidade. Tsunami e milhares de mortes. Eis uma do “umbigo do mundo”: “aviso de Deus para que ele, “umbigo do mundo”, ficasse preparado”. Que aviso eloqüente! Quantos morreram para que o “umbigo do mundo” ficasse ciente do aviso? Trezentas mil pessoas?

Outra do “umbigo do mundo”: o papa Bento XVI nos Estados Unidos. Eis que o nosso personagem vislumbrou novo aviso: “Deus nos alerta, o poder político está de mãos dadas com o poder religioso”. O “umbigo do mundo” nem se deu conta de que o representante do poder político era nada mais, nada menos do que George W. Bush, o mais impopular presidente da história americana! Para o “umbigo do mundo” isso faz pouca diferença. Quem de fato importa é ele, “senhor umbigo do mundo”, para quem tudo acontece apenas para que ele fique atento...

O “umbigo do mundo” está de volta! A combinação é Bento XVI e Barak Hussein Obama. A mistura é claríssima, para ele, o “umbigo do mundo”. Bento XVI, segundo ele, “senhor umbigo”, é um papa surpreendente. E Obama é negro, com sobrenome ligado ao islã, simpatizante da virgem Maria, enfim um líder nato e com tendências ecumênicas...

Amigo leitor preste atenção de agora em diante. O “umbigo do mundo” vociferará, profetizará e o tempero você já sabe: o papa e o novo presidente americano.

O “senhor umbigo do mundo” tem os ingredientes ideais e não tenha dúvida: ele os utilizará.

Aguardemos...

Umbigo do mundo - II

Quando se fala da atenção de uma divindade para determinado grupo de pessoas o que surge como interrogação é a questão da Justiça divina. Seria possível um ser criador privilegiar um grupo especial em detrimento de outros? Caso assim ocorra qual seria o objetivo final?

Um estudo cristão protestante, escudado no antigo povo israelita, denotaria que aquela nação foi escolhida para receber mensagem especial e retransmiti-la ao mundo. Em “miúdos” diríamos que o antigo Israel foi escolhido para ser uma bênção para os demais povos.

Conclui-se, portanto, que os escolhidos são portadores da mensagem especial. Notem que “são portadores” o que difere, em muito, de “são detentores”.

Eis aí algo que derruba a tese do “umbigo do mundo”. Esse ente egocêntrico parece não entender o “espírito da coisa”. Tudo que acontece no mundo é um aviso para que ele, “umbigo do mundo” se proteja contra as ações deletérias dos “homens maus” que perseguirão o suposto “remanescente de Deus”.

Seria assim mesmo? O povo remanescente não deveria ver nos sinais dos tempos os eventos essenciais motivadores do testemunho ao mundo? Seria o caso de ficar preocupado com “perseguição” ou alegre por saber que o momento de testemunhar de forma universal estaria chegando?

O “umbigo do mundo” não pensa assim e não quer que seja assim. É como se os céus fossem exclusividade dele e que os “homens maus” querem persegui-lo. Perseguir por quê? O “umbigo do mundo” responde: “Somos um povo especial, que será perseguido por ser especial, que sofrerá por ser especial, que vencerá por ser especial...”

Notaram a tônica? Em nenhum momento o “umbigo do mundo” denota que ser um povo especial é ser um povo escolhido para testemunhar. Tal testemunho visa ao bem estar dos que “estão fora”, para que venham receber, de graça, a mensagem de fé e de esperança...

Como seria bom se o “umbigo do mundo” voltasse a enxergar os fatos pelo ponto de vista histórico! Como seria bom se esse grupo que se diz especial abandonasse de vez o egocentrismo que insta em ir e vir...

Aguardemos mais um pouco e logo mais veremos a realidade dos acontecimentos. Observem como o “umbigo do mundo” haverá de extrair de Obama e Bento XVI os próximos capítulos dos eventos finais e especiais.

Eventos finais e especiais? Sim! Isso mesmo! Claro que tudo voltado para ele o “umbigo do mundo”.

Continua...

Umbigo do mundo - III

As opiniões acerca dos dois textos o “umbigo do mundo” são curiosas e divergentes. O mais interessante é que o título pareceu para alguns como espécie de “carapuça” que, tendo sido lançada ao ar, caiu na cabeça de quem se julgou o alvo. Na realidade tal procedimento reforça a tese que tenho sobre o “umbigo do mundo”: sendo um ente egocêntrico sempre se considerará como alvo de qualquer sugestionamento (uma pena que muitos insistem em comentar apenas por e-mail).

Um pergunta que se eleva é: quem afinal, pode ser considerado como o “umbigo do mundo”? Eis aí algo notável! Essência do proselitismo que está contida em todas as agremiações religiosas.

Eu, por exemplo, cresci numa que tem como referência de “perseguição” religiosa um dia da semana (o sábado). Tal dia, que aparentemente sobrepuja até mesmo a divindade, será a referência de fé e lealdade no futuro. Será tido como vencedor aquele que, por conta da manutenção da santidade desse dia, estiver disposto a passar por qualquer sofrimento para que se “guarde tal dia”. Notem que essa “perseguição” está projetada para o futuro, quando poderes religiosos e políticos tomarão atitudes conspiratórias contra esse povo e esse dia.

Existem outros que já se julgam perseguidos hoje. São os que militam tendo como estandarte a “não transfusão de sangue”. Tal grupo, mesmo hoje, teria motivos para asseverar que é o maior perseguido pelo poder temporal e com anuência do poder religioso. Muitas vezes a transfusão de sangue é feita via força judicial, não é assim?

Há outros que se sentem perseguidos por conta do que chamamos de radicalismo. Lembram-se de 11 de setembro? Vocês podem imaginar a que ponto chega o “umbigo do mundo” que se sente na obrigação de purificar a humanidade através da violência (se necessário for)? Já imaginaram egocentrismo tão brutal?

Leitor amigo: o “umbigo do mundo” é aquele que se considera como alvo preferencial da observação da divindade; crendo plenamente que tudo o que ocorre no universo é para que ele, “umbigo do mundo” mantenha absoluta atenção e esteja preparado. Não importa quantos sofrerão ou morrerão! O que mais importa é que ele “umbigo do mundo” esteja pronto para lutar, sofrer e no fim vencer. Para ele, “umbigo do mundo”, o universo inteiro conspira a seu favor e essa imensidão incomensurável geme tão somente por ele...

Por hora pararei com esses tópicos, mas não sem antes deixar um convite à reflexão. Notem o quanto a cultura religiosa (não é religião) pode ser perniciosa ao incutir na mente das pessoas a idéia sempre permanente da exclusividade. Cada segmento “puxa a sardinha” para o seu lado. É como se houvesse uma disputa constante pela preferência divina. Parece-nos claro que a agremiação que conseguir “arrazoar” melhor será a nação eleita, povo escolhido, jóia divina, objeto único da misericórdia de Deus. Não é o que parece transmitir cada cultura religiosa?

Quanto egocentrismo! E tudo na forma do que insistem (equivocadamente) em chamar de religião...

Enquanto isso eu sugiro que continuem observando as análises que o “umbigo do mundo” continuará fazendo, tendo como “pano de fundo” o papa Bento XVI e o presidente americano, recém eleito, Barak Hussein Obama!

Enéias Teles Borges
Postagem original: 31/08/10

Mensagens de um pastor adventista

2011-07-14T22:00:00.000-03:00

Seguem, para leitura e meditação, especialmente para os adventistas, dois textos do blogue "Saúde, Saber e Virtude", de Cleiton Heredia. Os textos dizem tudo, não há o que acrescer.

1. Aceite a Jesus hoje porque amanhã você pode estar morto!
2: Quando o perdão se confunde com a impunidade.

Enéias Teles Borges - Editor deste Blogue

Decreto Dominical - Será que é agora?

2011-06-22T14:07:00.000-03:00

Autor: Cleiton Heredia

Para os leitores deste blog que não estão familiarizados com os ensinamentos e doutrinas da Igreja Adventista do Sétimo Dia, irei dar uma rápida explicação sobre o que é este "Decreto Dominical":

Os Adventistas do Sétimo Dia, baseados nos Dez Mandamentos relacionados no livro de Êxodo capítulo 20, mais precisamente no 4º mandamento, entendem que o sétimo dia da semana (o sábado) foi separado por Deus como um dia santo ou sagrado. Eles defendem a ideia de que o sábado foi observado como santo pelos primeiros cristãos convertidos do judaísmo e do paganismo no 1º e 2º séculos, porém com as várias mudanças que foram introduzidas no cristianismo ao longo da história, muitas heresias ou ensinamentos não bíblicos passaram a fazer parte dos dogmas cristãos, entre eles, a mudança do sábado para o domingo legislada pelo supostamente convertido, Imperador Constantino, no ano 321 d.C.. Eles interpretam as profecias do livro do profeta Daniel capítulo 7 e 8 como predições destas mudanças, e interpretam as profecias neo-testamentárias do livro de Apocalipse, mais precisamente no capítulo 13, como um registro profético de mais mudanças que ocorrerão antes da Volta de Jesus, onde haverá uma obrigatoriedade global imposta pelos governos mundiais para a observância do domingo como um dia separado para o descanso. Ainda com base nas suas interpretações das profecias de Apocalipse eles entendem que esta imposição tem um caráter conspiratório que envolverá uma tríplice união de poderes, tendo o próprio Diabo como seu mentor e líder, mancomunado com os Estados Unidos da América do Norte, representando o protestantismo apostatado, e o Vaticano, representando a Igreja Católica Apostólica Romana. Os adventistas usam muito os textos da sua profetisa Ellen G. White, que prenuncia este decreto dominical desde 1858, inclusive afirmando que ocorrerá uma mudança na constituição norte-americana para que a liberdade religiosa naquele país não seja mais absoluta e assim possam ser criados meios de obrigar seus cidadãos a aceitarem este decreto. Eles afirmam que todos que aceitarem o domingo imposto por este decreto estará recebendo a marca da besta e terá perdido a sua salvação para sempre.

Desculpem se ficou muito extenso, mas este é o melhor resumo que pude fazer.

Bem, mas porque estou tocando neste assunto?

A razão é que desde ontem está circulando na mídia interna dos adventistas a notícia de que nesta segunda-feira (dia 20/06) a European Sunday Alliance (Aliança Europeia para o domingo - ESA) promoveu em Bruxelas, Bélgica, uma conferência sobre a proteção do domingo como jornada não laborável, sob o título "O valor agregado da sincronização do tempo livre".

A ESA é uma rede de alianças nacionais formadas por sindicatos, organizações da sociedade civil e comunidades religiosas, entre as quais também se encontram a Comissão dos Episcopados da Comunidade Europeia (COMECE) e a Conferência das Igrejas Europeias (KEK). Entre os temas tratados estão a segurança dos trabalhadores, o equilíbrio entre trabalho e vida profissional com a vida familiar, e a importância do fim de semana para a vida comunitária. Os organizadores assinalam que "o encontro procura informar os responsáveis políticos europeus sobre a importância de um tempo de qualidade sincronizado não só no aspecto cultural dentro do patrimônio europeu, mas também como um importante fator de construção da Europa social: uma UE consciente das exigências de seus cidadãos".

Será que a interpretação profética dos adventistas está correta e estamos realmente bem próximos da imposição de um decreto dominical que selará o destino eterno da raça humana?

Veja o que diz um proeminente defensor dos adventistas, Michelson Borges:

"O decreto dominical (praticamente o último sinal da iminência da volta de Jesus) será promulgado pelos Estados Unidos, mas essas iniciativas na Europa podem ser consideradas um ' 'ensaio' desse ato final. Quando a lei for aprovada pelos norte-americanos, os europeus (e certamente a maioria das pessoas nos demais continentes) a acatarão facilmente. E o ECOmenismo está aí para fornecer uma razão lógica para aqueles que não querem nada com religião (portanto, receberão a marca da besta na mão – estude Apocalipse 13). Estes dias são solenes; devemos aproveitar a calmaria que antecede a tempestade; como diz o pastor Erton Köhler: 'Jesus tem pressa de voltar.'"

Talvez a primeira pergunta que vem à cabeça de alguém que está tendo um primeiro contato com esta teoria de conspiração seja: Mas e como ficam os 1,5 bilhões de mulçumanos (25% da população mundial) que observam a sexta-feira como um dia santo e não estão nem aí para esta briga entre os cristãos?

Fui adventista por mais de 40 anos e nunca encontrei uma resposta satisfatória para esta pergunta. O máximo que consegui de explicação foi: Isto é um mistério que será revelado por Deus oportunamente.

Então tá! Vamos aguardar o desenrolar dos acontecimentos.

Nota: Texto extraído do blogue de Cleiton Heredia, que se formou em Teologia no ano de 1985. Fomos colegas de classe.

Enéias Teles Borges

O velho IAE não merece isso!

2011-06-20T11:08:00.006-03:00

Lamentavelmente a situação constrangedora insta em persistir. A despeito do esforço dos poucos e interessados defensores da Colina Iaense, os ladrões de galinha seguem usufruindo o benefício da negligência dos líderes do UNASP/SP. Imaginem, meus amigos, que houve mais um prejudicado. Pela segunda vez, refiro-me à mesma pessoa, furtaram um notebook. Imaginem perder dois equipamentos de uso particular e profissional, num espaço de tempo que não foi tão grande assim...

Aconteceu como vem acontecendo com todos: uma rápida saída do local e quando retornou a bolsa, com tudo o que dentro havia, tinha sido surrupiada (fica a sensação que existem raposas cuidando do galinheiro). Mesmo modus operandi.

De pouco ou de nada adiantou a Notificação Extrajudicial enviada aos diretores, professores e afins. Que vergonha! Será que a Instituição precisará aprender, na prática, o que significa “Responsabilidade Objetiva”? Será que o barulho promovido pela minoria, que lança mão do alheio, haverá de seguir prevalecendo em razão do silêncio dos omissos diretores e funcionários?

O velho IAE não merece isso!

Enéias Teles Borges

Na Colina do Velho IAE, quem diria?

2011-06-10T10:42:00.000-03:00

Caros amigos e amigas,

O longo texto abaixo deve ser entendido como desabafo. Opinem, caso considerem importante opinar, especificamente sobre o tema que foi tratado.

Enéias Teles Borges

São Paulo, 31 de maio de 2011.

Notificação Extrajudicial – UNASP/SP

Prezados Diretores e Funcionários

Sirvo-me da presente para trazer ao conhecimento dos senhores o que adiante seguirá. Destaco, como introdução, que o fito primordial da presente Notificação Extrajudicial é simples e objetivo: conclamar a Instituição a uma reflexão e, num segundo momento, chamar à ação.

1. No dia 30 de maio do corrente ano, ocorreu neste Centro, mais uma vez, um episódio altamente constrangedor. Causa mal-estar não apenas o fato em si, mas a reincidência que, deletéria, insta em não ser combatida de forma peremptória.

2. Minha filha, Aline Maia Borges, que estuda nesta instituição há longos anos, desde o período pré-escolar, que concluiu o ensino médio no ano de 2010 e que no momento segue no Curso Técnico de Música, de Piano e de Violão no Conservatório Musical, foi surpreendida ao notar que sua bolsa foi violada. De tal ato resultou a subtração de valor em dinheiro, Bilhete Único utilizado no deslocamento da Faculdade “PUC” até este lugar de educação quase secular. Também foi furtado o seu aparelho dispositivo móvel celular.

3. É bom que se frise que o prejuízo material é o de menor importância neste momento. Ocorre que além de não ter sido a primeira vez é possível, numa singela mensuração, detectar que fatos nocivos e desta magnitude têm surpreendido outras pessoas que militam ou que estudam neste “campus”.

4. Um acontecimento desagradável, como este, traz gosto amaro à boca e à vida de uma pessoa, como no meu caso, que conhece muito bem este centro do saber. Trata-se de instituição de fabulosa reputação, mas que está a permitir arranhões em sua boa fama. Sabe-se que de arranhão em arranhão acaba-se por chegar à má fama indesejável e vexatória.

5. Algo precisa ser feito. Algo efetivo. Não apenas os apelos, não apenas as orações, não apenas a conscientização. Resta claro que esforços precisam ser envidados imediatamente. Não apenas em face da urgência, mas em razão dos princípios e postulados defendidos pela comunidade adventista. De que adianta “educar para a eternidade”, desprezando pontos importantes da educação do cotidiano? Quem não consegue se destacar no pouco (educação terrena), como lograria sucesso no muito (educação para a eternidade)? Seria, indubitavelmente, a essência da contradição, acreditar que a ineficácia no ínfimo não avilta a suposta eficácia dirigida às alturas...

6. Minha história na Instituição tem longa data: afinal além do ensino médio eu cursei a Faculdade de Teologia nesta escola. Minha esposa é enfermeira pós-graduada neste magnífico lugar, minhas duas filhas passaram todo o ensino regular nesta Colina e a mais nova segue usufruindo a qualidade ímpar deste meio tradicional, ao se dedicar ao aprendizado adstrito à boa música.

7. O que esperar, então, das pessoas que fazem parte deste contexto? Não importa se são funcionários ou alunos, visitantes ou afins. Todos os que ousam pisar o calçadão deste “lugar único” têm a obrigação de procurar viver à altura das tradições locais. Cumpre à Instituição adotar medidas preventivas e eficazes para que tal tradição seja inteiramente respeitada. Sem medo e sem omissão. O exercício da Lei se faz necessário. É sabido que a Lei existe para proteger os bons dos atos danosos promovidos pelos maus. Há, portanto, que se inibir a ação de pessoas que atentam contra os bons costumes e que têm praticado atos antijurídicos asquerosos. Não se discute o “quantum” material e sim o absurdo moral que acaba prevalecendo.

8. Creiam-me: é vergonhoso saber que tem ocorrido além da conta. Uma vez é muito, o que dizer de reiteradas vezes? Não é razão para que todos os que habitam este centro de excelência se sintam, como eu, profundamente envergonhados? Não é desagradável saber que as pessoas precisam se deslocar o tempo todo, inclusive rumo aos banheiros, lanchonetes, levando seus pertences, tão somente pelo medo da ordinária subtração? Eu ficaria satisfeito se soubesse que não sou único nesta escalada contra o mal. Seria importante que fosse dado um basta, de cima para baixo, da direção para os dirigidos. Ou será que os mais graduados estão se safando destes miseráveis ladrões de galinha? Sei, simplesmente porque sei: que os que possuem cargos já passaram, entre os muros do UNASP, por um momento estranho assim, em que alguém (ou mais de um), qual rato de esgoto que se esgueira, e com ares de vitorioso, tenha lançado mão do que não lhe pertence.

9. Saliento e saliento de novo: o menor problema é o dano material. Há que se tomar atitude coletiva. Afinal um delinquente não se inicia no mundo do crime praticando atos vultosos. Um ladrão de meia tigela de hoje, se não coibido, será o grande assaltante de amanhã. Razão pela qual aqueles que permitem os pequenos delitos do presente serão, de forma justificada, taxados merecidamente de culpados quando amanhã, aqueles que estiveram sob suas mãos começarem a praticar, em grande escala, o que “estagiaram” num lugar tão renomado. Aí não haverá diferença entre o bandido e aquele que se omitiu.

10. Tendo em mente tudo isso e crendo que o barulho desta minoria ruidosa e bandida está prevalecendo, principalmente, em razão do silêncio da maioria “do bem”, eu me propus redigir esta “apertada síntese”. O faço em forma de Notificação Extrajudicial (para que no futuro não se diga que não se sabia). Enviarei cópia às pessoas que, querendo, poderão tomar providências para que tais atos não mais se repitam, a saber: ao Reitor, à Diretoria local, inclusive à do Conservatório Musical, ao chefe de segurança e mais algumas pessoas de notável senso crítico e vontade de fazer as coisas certas, simplesmente porque assim devem ser feitas (refiro-me, por exemplo, ao pastorado da igreja, do campus e afins).

11. Faço questão de deixar claro que não ataco a reputação deste renomado Centro. Ao contrário disso eu me uno contra quem está jogando na lama tal conceito, que foi erguido a contar de 1915. Insurjo-me contra os que consideram os fatos ocorridos como inevitáveis e “comuns nos dias de hoje”. O erro (por menor que seja), jamais poderá ser tratado como algo corriqueiro em nosso meio e nisso acredito que estamos todos de acordo.

12. Renovo minha satisfação por ter sido aluno desta Escola, por ter sido funcionário na Colina e por ter sido, inclusive de forma pública, uma pessoa que jamais se omitiu no momento em que pessoas com propósitos escusos tentaram promover atos antiéticos e danosos ao velho IAE.

13. Renovo, muito mais, minha esperança de que haja um movimento contra o avanço de tais posturas iníquas. Aí será possível asseverar que, ao contrário da USP e outros centros acadêmicos, houve uma ferrenha luta para coibir a ação dos biltres, dos mesmos ordinários que só fazem, reiteradamente, aquilo que é contra o Direito, porque encontram facilidade para a prática repetitiva dos delitos.

Deixo, de forma atenciosa, meus protestos de estima e de consideração.

Enéias Teles Borges

Pai e Advogado

Sexta, Sábado ou Domingo?

2011-04-25T09:30:00.003-03:00

Semana Santa. Muito se falou a respeito do Cristo que morreu, descansou e ressurgiu no terceiro dia. Surge uma pergunta: qual o dia mais importante para o cristão?

Alguns entendem que é a sexta-feira. Afinal foi no sexto dia que Cristo morreu e com sua morte resgatou o ser humano que se encontrava nas teias da aranha do pecado.

Outros entendem que é o sábado. Cristo não morreu nele, nem nele ressuscitou. No sábado o Salvador da humanidade descansou...

A maioria cristã entende que o domingo é dia mais importante. Sem a ressurreição de Cristo até mesmo sua morte e descanso não teriam finalidade prática. Cristo ressurgiu no domingo, não foi na sexta e não foi no sábado.

Podemos concluir, portanto, que existe um dia especial conforme o gosto do crente. Alguns entendem que na sexta e no domingo Cristo cumpriu a promessa e a profecia de morrer e ressurgir. Para outros Cristo descansou no sábado, conforme o mandamento...

Escolha, meu amigo, o que lhe parece mais importante: a promessa cumprida conforme profecia ou o descanso, conforme o mandamento. A promessa/profecia ou a Lei...

(Convictos ou Alienados?)

Enéias Teles Borges

Sobre a origem do pecado no céu

2011-04-09T21:35:00.002-03:00

Hoje, na nossa classe de estudos (Escola Sabatina), o tema abordado foi a origem do pecado no céu. Curiosamente muitos insistem em dizer que Lúcifer se encheu de inveja e por isso caiu. Tal afirmativa se despedaça diante de uma pergunta bem simples: Lúcifer não era um ser perfeito? Como teria se enchido de inveja (pecado) se ela, a inveja, não existia?

O que se configura, à luz do que se entende por livre arbítrio, é deveras simples. Para exercitar a livre escolha deveria existir o que escolher: o bem (até então praticado) ou o mal. Para tanto a possibilidade de pecar existia e ela, a posssibilidade do pecado, foi criada por quem?

Ademais o que não se cala é bem evidente: sendo o Criador um ser onisciente, por que criou aquele que pecaria? (resposta cabal não há - descarto os arrazoados dos membros da entidade Fé Cega e Faca amolada - a FCFA)

Todas as respostas às questões atinentes à origem do mal, à luz do adventismo, precisam ser recheadas com fé. Aceitar os postulados só mesmo na base da fé. Na base do raciocínio o que sobra é bem singelo: quem criou a possibilidade do pecado o fez com um propósito. A existência do mal poderia ter sido evitada. O motivo pelo qual o mal existe, portanto, só se justifica por intermédio da aceitação de arrazoados sem qualquer fundamento - a não ser o exercício absoluto da fé. Fora isso não há como não atribuir responsabilidade ao originador de todas as coisas - inclusive a possibilidade do pecado.

O tema do estudo da semana que passou não traz contribuição prática. As interrogações serão mantidas e até aumentadas. Quem não tinha dúvidas passará a conviver com elas. E aqueles que se fecham para o questionamento, continuarão fechados. Tudo ficará como antes ou piorará. Melhorar, à luz do que requer a mente racional, é impossível. Dizer o contrário seria típico de quem não compactua com a boa teologia (FCFA).

Nota: É claro que não reflexiono como agnóstico teísta. Com base no que atualmente creio, isso tudo não tem qualquer relevância. Só trago o assunto à baila porque estive presente e participei das discussões.

Enéias Teles Borges

A religião como mero detalhe

2011-03-29T20:35:00.000-03:00

No último sábado (26/03/2011) eu estive, mais uma vez, assistindo ao culto na Igreja Adventista do UNASP, campus São Paulo. Foi um culto de ótimo nível, que fugiu à regra geral recorrente naquele templo. Houve dedicação de crianças, o coral Carlos Gomes, sob a regência do professor Turíbio de Burgo, apresentou-se bem, como de costume, um conjunto de metais se fez presente, acompanhando o coral e, também, o canto congregacional, ofertórios e afins.

Naquele culto falou-se da despedida do pastor Gideão Santiago que foi chamado para trabalhar na igreja do bairro Vila das Belezas. Choros e sorrisos se fizeram ver e ouvir.

Milagrosamente tivemos um bom sermão. Bom sermão? Sob o ponto de vista de um agnóstico teísta? Isso mesmo. O sermão foi bom porque cumpriu uma finalidade social interessante. Sendo sermão ou sendo discurso, quando um fim social nobre é invocado, merece apreço. Quer seja feito por teístas ou ateístas.

O sermão escudou-se no texto bíblico do Novo Testamento: “o bom samaritano”. O foco foi mais ou menos o seguinte: o alvo dos membros deve ser colaborar para o bem estar do próximo que está perto. Sim, isso mesmo. O próximo, no sentido bíblico, que está no Japão, sofrendo as mazelas dos terremotos e tsunamis, é um próximo que está distante. O foco, portanto, deve ser o próximo que está ao lado. Vizinho, colega de trabalho, de escola e afins...

Segundo ênfase do pastor Itaniel Silva, titular naquele templo, ajudar o próximo que está distante é cômodo. O próximo, na maioria das vezes, nem saberá de quem veio o auxílio. Ajudando o próximo que está perto existe uma condição adicional: a de acompanhar de perto. O próximo que está perto é acessível. Será mais prático cultivar um relacionamento duradouro (eis aqui uma pontinha de proselitismo – que tanto me incomoda).

Sobre a finalidade social

Fiquei pensando, ao longo da mensagem, que um sermão como aquele poderia ser pregado em qualquer agremiação religiosa. Poderia, até, ser utilizado como um discurso de chamamento à solidariedade humana, independentemente de crenças ou ausência delas. Fazer o bem para quem está próximo não é, necessariamente, um ato religioso. É, antes de tudo, um ato de respeito à humanidade.

Quando se invoca o bem estar social individual ou coletivo, a religiosidade perde espaço para algo muito mais nobre: a sensibilidade humana em prol de quem precisa. Um alento, no formato prático, vindo de um criacionista ou de um ateu, surte o mesmo efeito. A fome saneada, por quem crê ou por quem não crê, apresenta o mesmo resultado no corpo de quem recebeu o auxílio.

Freio social

Pensei, também, que um sermão social como o daquele sábado, cumpre mais um papel. O de manter a massa humana sob os sustentáculos da fé e da esperança. A fé e a esperança movem nações e induzem os homens à prática do bem. A prática das boas obras incentivada, por quem quer que seja, tem grande valor.

A religiosidade passa a ser um mero detalhe. A religião é falsa ou verdadeira? Não é bem isso que importa, dentro da linha de raciocínio que proponho. O que importa mesmo é o bem estar individual e coletivo que ela, a religião, pode trazer. Tanto faz se o religioso adora deus “a”, “b”, ou “c”.

É quando a religião se torna um mero detalhe...

Enéias Teles Borges

Qual o momento da bênção?

2011-03-03T09:38:00.002-03:00

Eram dois jovens inteligentes e esperançosos. Queriam servir à humanidade e decidiram estudar medicina. Ambos foram aprovados no dificílimo exame vestibular.

Um deles recebeu a mensagem do sábado e se viu obrigado a descontinuar a Faculdade de Medicina. Não houve como ficar sem aulas no sábado. Abandonou a faculdade, mas abraçou a fé. A despeito dos anseios e disposição para servir, não teve como se projetar na vida, da forma como planejara...

O outro tornou-se grande médico e depois de uma década ficou rico. Já na fase áurea recebeu a mensagem do sábado e tornou-se religioso. Continuou exercendo a medicina com capacidade e com sucesso. Abraçou a fé, projetou-se na vida, da forma como planejara...

Na igreja encontrou o amigo de juventude e contrastou a situação financeira de ambos. Os dois eram capacitados, mas apenas um conseguiu realizar o sonho de servir à humanidade na condição de médico.

Quem via ambos logo pensava: "dois homens de fé. Um deles, porém, é profusamente abençoado e tem oferecido alento na dor e colaborado muito na igreja, inclusive com dízimos e ofertas importantíssimos para o avanço do Evangelho...

Qual foi o momento da bênção? Antes ou depois da conversão à fé? Qual o momento especial para receber "a verdade"?

Há situações que "causam espécie" nas pessoas, não é mesmo? Qual a explicação para isso tudo? Explicação racional ou aquela exposta pelos membros da FCFA (Fé Cega, Faca Amolada)?

Enéias Teles Borges

Um culto carismático

2011-02-26T21:04:00.007-03:00

O culto de hoje causaria estranheza aos mais afeitos à teologia adventista conservadora. Não fosse num sábado e se não fosse na igreja do Unasp-São Paulo, os desavisados certamente tomariam um susto. É igreja adventista ou uma igreja carismática?

Dedicação de uma criança

Foi um dos poucos pontos que merecem destaque positivo. Algo rápido e objetivo, um solo muito bem feito pela jovem cantora. Conduzida pelo pastor Gideão Santiago.

Serviço de cânticos

É bom ver a igreja cantar e cantou bem. Cantou em vozes, sob a batuta do maestro Silmar, que tem toda a postura de um militante pentecostal. Pelo menos na forma como rege, expressa-se e conduz a música.

Pedido de oração antes da mensagem musical

Dois casos contrastantes, apresentados pelo pastor Vinícius Mazaro. No primeiro houve pedido de oração em favor da família de um jovem aluno, que depois de quatro dias na instituição, foi vítima de um acidente de trânsito, nas cercanias da escola. No segundo houve agradecimento pela providência divina, em favor de uma senhora que se submeteu a severos procedimentos médicos, e que está bem de saúde.

A pergunta que não quer calar decorre das atitudes típicas dos ambientes pentecostais. Não é contraditório que o mesmo Deus que sarou uma senhora idosa, não tenha agido em prol de um jovem aluno, tão violentamente erradicado deste mundo?

Sobre o sermão

Quem proferiu a palavra foi o pastor titular da igreja: Itaniel Silva. A mensagem versou sobre texto do livro de Efésios, com ênfase em “Deus em nós”. Na realidade tal sermão é produto final do que ocorreu na igreja do Unasp durante a semana. O tema geral foi o Espírito Santo.

Como asseverei no começo do texto, parecia uma igreja carismática. O sermão fechou com “chave de ouro”, via mensagem pentecostal dirigida aos membros adventistas daquele templo.

Pontos críticos

O pastor enfatizou que Deus não atua nas circunstâncias. Isso não ficou bem claro. Na realidade ele tentou mostrar que a presença de Deus em nós é eficaz o suficiente. Ele age na pessoa e não nas circunstâncias. Ficou mais confuso quando ele ilustrou dizendo que pessoas, sem o Espírito Santo, até podem fazer bem à humanidade, como é o caso dos cientistas. Só que essas pessoas, sem o Espírito Santo, não se dão conta de que são objetos na mão divina. Agem como se fossem méritos próprios. Quando Deus age em quem o tem dentro de si fica claro que ele não está atuando nas circunstâncias. E no caso dos que “não são da fé”? Eles não seriam uma “espécie de circunstância”?

Outro ponto: haverá um tempo que o Espírito Santo se retirará da Terra, mas não se retirará dos homens de fé (santos). Aí ficou complicado! Se o homem está na Terra e o Espírito Santo está no homem, como seria possível, então, o Espírito Santo sair da Terra? Mais: essa afirmativa entra em rota de colisão com crenças conservadoras que dão conta do seguinte: quando o Espírito Santo for retirado da Terra, haverá ausência de consolo de tal modo que mesmo os “santos” ficarão com dúvida se estão salvos ou não. Como seria possível conviver com a dúvida, tendo o Espírito Santo dentro de si?

O pastor Itaniel é bom orador, articulado, apresenta-se bem, domina a palavra, mas trouxe um sermão carecedor de consistência teológica. De sorte que o culto deste sábado, numa igreja lotada, com ar condicionado sem funcionar, não corrigiu o desastre promovido pelo pastor Paulo Cilas no sábado anterior. A mensagem, lamentavelmente, foi bem apresentada, mas inconsistente. Típica de “teologia de patrimônio”, quando se quer sustentar um credo, que não suporta sustentação. O estudo da personalidade do Espírito Santo, doutrina “jurisprudencial católica” (desculpem-me pela expressão curiosa), requer mais embasamento. Já é uma doutrina “sem o claro assim diz o Senhor” e quando apresentada em forma de colcha de retalhos, vira uma aberração teológica.

Ainda assim a igreja repetia o amém e de forma bem alta! O fazia por ignorância ou por que já aceita a IASD carismática?

Nota: Falo como uma pessoa que cursou Teologia (SALT/IAE-1985) e que se atém aos conceitos conservadores, comparando-os com os atuais. Escrevo aqui como expressão do meu ponto de vista. Não estou afirmando que a mensagem de hoje está equivocada e que a do passado está correta. No meu caso, atual agnóstico teísta, qualquer posicionamento por uma ou outra corrente, é irrelevante. As duas não merecem minha crença.

Enéias Teles Borges

Um sermão cansativo...

2011-02-19T17:34:00.005-02:00

Em 2011 ficou mais fácil

No corrente ano as minhas filhas estão estudando pela manhã. Uma fazendo faculdade no Mackenzie e a outra na Puc. Até que possuam condições de dirigir pelas ruas de São Paulo eu as tenho levado para as faculdades. Em razão disso eu me levanto às cinco horas da manhã. Passei a dormir mais cedo e já estou me acostumando ao novo ritmo.

No sábado eu levanto mais tarde: seis e meia da manhã. É moleza! Ficou fácil ir à igreja do Unasp/SP e assistir ao primeiro culto e depois participar da classe de escola sabatina.

Como é bem sabido eu me posto como agnóstico teísta. Ainda assim eu admito que me acostumei, ao longo dos meus anos, à rotina sabática. Não nego que gosto de ir à igreja, em busca de algo belo, num ambiente sereno e de amigos. Crer ou não crer no que é apresentado e na forma como é apresentada é indiferente, no meu caso, óbvio.

Como foi hoje?

Não foi bom. A escola sabatina, sim, foi bem agradável. O culto foi bom até que a mensagem se iniciasse. O pregador, pastor Paulo Cilas, fez um sermão muito técnico. Ao meu ver fora de ambiente. Culto de sábado, igreja lotada, verão... Ele fez um sermão que versou sobre o Espírito Santo e quase me levou a crer que era uma aula de grego (sou Bacharel em Teologia IAE/1985). Para cada palavra, em português, que ele queria enfatizar, vinha a correspondente em grego e a sua explicação. No culto divino isso é desagradável, especialmente num culto com público bem heterogêneo...

Não me dei bem

Alguns, que conhecem a minha maneira de ser, disseram que eu não escolhi um bom dia para ir à igreja do Unasp/SP. Aqueles com os quais conversei sobre o sermão também não gostaram. Também o consideraram fora de propósito e longe de ter o objetivo alcançado.

A diferença é que eu venho aqui e digo que não me dei bem.

Sei que um ou outro membro da FCFC (Fé Cega, Faca Amolada) poderá dizer: "que feio, ficar criticando um sermão..."

Meu ponto de vista: continuarei indo à igreja, quando sentir vontade e me manifestando aqui, quando sentir vontade...

Nota: Semana passada fiz teste ergométrico, a pedido do meu cardiologista. Foi muito consativo. Fiquei exausto. O sermão de hoje foi muito mais extenuante.

Enéias Teles Borges

Sobre o sermão de hoje...

2011-01-08T18:39:00.005-02:00

Hoje fui à igreja. Minha filha mais nova, envolvida que é com a música (piano), sugeriu-me que fôssemos à igreja do Unasp, campus-SP. Segundo culto que se iniciou às 11:30 horas. Fomos e confesso que gostei. Nas férias o movimento é menor. No segundo culto a igreja não fica tão cheia.

Quem pregou foi o pastor Denisson Reis. Ele foi pastor auxiliar desta igreja há quatro anos. O tema do sermão: "a religião do faz de conta". Segundo sua linha de pensamento essa é a religião que mais cresce no mundo. É também a maior igreja do mundo.

Não gostei do uso do termo "religião". Acredito que a expressão "cultura religiosa" seria melhor. Qual a maior cultura religiosa do mundo? Aquela do faz de conta, parece-me mais lógico. Deixemos a religião fora disso. Não existe religião nos centros de difusão atuais.

Concordo que o faz de conta prospera.

Posso não acreditar em muitas coisas nas quais eu cria, mas sigo valorizando a coerência. Ir à igreja não significa muito. O que a pessoa é origina-se no seu interior. Presença nos templos não significa muito no contexto da sinceridade...

Penso que neste ano (2011) deverei retornar aos cultos. Claro que o faço pela saudade permanente dos amigos e pelo ambiente ao qual me acostumei. Se me faz bem e não é contra meus princípios fundamentais, por que não? As igrejas de hoje são centros de atividades sociais revestidas de aparentes atos religiosos. Nada mais que isso... Se não faz bem, mal também não faz. Para quem se acostumou e gosta, sempre há a chance de se ouvir boa música e uma ou outra mensagem bem fundamentada e com boa apresentação...

Nota: Deixo claro que não o faço por busca de algo que eu tenha perdido (no campo das ideias). Mas pelo simples prazer de conviver, sem pressão, num contexto no qual me criei. Também não o faço por considerar que lá esteja o depósito único da verdade. É um contexto religioso conservador como muitos que há. A diferença, para mim, é que cresci naquele meio. Sinto saudade do contato com "a forma" e não com a "essência proposta". É um lugar com boa música, bons amigos, bons discursos. Discursos com os quais não mais me afino, mas que respeito e ouço pelo descompromissado prazer de ouvir. Que não se diga que voltei à casa. Como voltei se nunca saí? Ou será que nunca entrei? Afinal há uma diferença gritante entre "entrar por conta própria" e "ser introduzido pela cultura familiar", certo?

Desejo a todos que me acompanham neste blogue um feliz 2011.

Enéias Teles Borges

Práticas sabáticas - I

2010-12-25T22:52:00.004-02:00

O casal viajou rumo ao interior do Estado. Numa pousada na montanha vivenciaram muita paz e harmonia. Chegando o sábado os dois se dirigiram ao saguão, deixaram as chaves do quarto e perguntaram onde ficava a Igreja Adventista. A recepcionista explicou o trajeto e disse:

- O dono da pousada é adventista e eu também sou!

Espantado o homem perguntou:

- Adventista? Dono de uma pousada que funciona no sábado? É pecado!

A recepcionista retrucou:

- Não estou entendendo... Quer dizer que servir no sábado e receber por isso é pecado? E a situação de vocês, que são servidos no sábado e ainda pagam por isso? Não é pecado?

Enéias Teles Borges

A César o que é de César...

2010-12-08T11:43:00.000-02:00

"Dizem-lhe eles: De César. Então ele lhes disse: Dai pois a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus."( Mateus 22:21)

Um conhecido meu, numa roda de amigos, dizia que não entendia porque algumas pessoas não devolviam o dízimo. Perguntei-lhe: "Você o faz"? Ele respondeu: "Sim, devolvo, em média, mil e quinhentos reais por mês". Eu comentei: "Vale dizer que você tem resultados líquidos médios mensais de quinze mil reais, certo?" Ele respondeu: "Sim". Fiz outra pergunta: "Quanto você recolhe de imposto de renda, em média, por mês?" Resposta: "Nada. Meu contador tem um jeitinho e não pago".

Concluí, dizendo para ele e para todos os presentes: "Sabe por que muitas pessoas não devolvem o dízimo? Pelo mesmo motivo pelo qual você não recolhe imposto. À luz da interpretação bíblica a fidelidade compreende Deus e César". Emendei: "No seu caso, pelas alíquotas no Brasil, o valor do imposto de renda deveria ser maior que o valor do dízimo..."

Sei que estou chovendo no molhado. Sou advogado, teólogo e contador. Sei bem como a fidelidade é respeitada pela metade. Sei também como os que se dizem dizimistas apontam o dedo para os demais e quase sempre o dedo está sujo. Nunca ouvi pregadores, leigos e assalariados, proferindo discursos sobre a fidelidade e ensinar que é igualmente obrigatório o pagamento do imposto. Nunca os ouvi dizer que as coisas feitas pela metade não agradam a Deus. Nada contra o dízimo e sim a favor do imposto. Ou a fidelidade é por inteiro ou não.

Não adianta dizer que não há reciprocidade do Governo. Quem disse que a obrigação de recolher imposto está vinculada a isso? Jesus, por acaso, questionou a tirania e corrupção de Roma? O dízimo deve ser devolvido simplesmente porque foi determinado, assim como ocorre com o imposto. Alguém quer questionar o sentido do verso bíblico, nos ensinamentos de Jesus?

Quem poderia explicar isso (procedimento cumprido pela metade)? Os membros da FCFA (Fé Cega e Faca Amolada)...

Fonte: Convictos ou Alienados?

Enéias Teles Borges

A volta dos que não foram...

2010-11-20T19:02:00.002-02:00

Ficamos felizes com o seu retorno!” Já ouviram frase assim? Ela geralmente é dita às pessoas que depois de algum tempo aparecem lá na comunidade dos fiéis. É como se uma ovelha desgarrada voltasse ao redil. O redil é um meio impregnado de tradição e julgamento baseado em comportamentos padronizados.

Normalmente a resposta que deve ser dada, por aquele ser que se ausentou conscientemente, deveria ser: “Não retornei porque nunca fui. Nunca fui porque jamais estive...” É claro que estou me referindo ao engajado racional. O engajamento racional é aquele vivido por indivíduo que admite ter nascido num contexto, gostar dele, mas que não atribui a este modo de viver o título de ser o único. Único no sentido de que os demais carecem de legitimidade. É lógico concluir, portanto, que se os demais carecem de legitimidade resta apenas o único. O único é justamente o tal redil.

É preciso exercitar a coragem antes de afirmar: “Não retornei porque nunca fui. Nunca fui porque jamais estive...” Reagir assim é assumir racionalmente que existe a possibilidade de simplesmente (e ideologicamente) ter nascido no lugar errado, se é que existe tal lugar. Reagir desta forma é ter disposição para conceder aos outros a possibilidade da legitimidade. O engajado racional, observando que o contexto no qual cresceu é bom (socialmente), que nele cresceu e que a ele se acostumou, faz da frequência a tal contexto um ato de prazer. Não havendo prazer ele se afasta e um dia reaparecerá com uma esperança: a de que aquele meio tenha voltado a ser agradável.

O que torna um contexto agradável? O lugar, as pessoas, os objetivos comuns, o respeito e quetais... Viver num contexto bom não significa, necessariamente, abraçar sua ideologia religiosa. É admitir que em geral os ambientes vividos por famílias religiosas são bons, assim como são bons os ambientes habitados por pessoas não religiosas e respeitadoras das regras do bom viver social. É algo cultural! A religião sem engajamento racional é apenas uma cultura de cunho religioso sistematizado. Nada mais que isso! É óbvio que para concordar com a esta assertiva é preciso enxergar além dos muros do castelinho dourado...

Isto posto concluo: aquele que reaparece num contexto político-social-religioso não retornou ideologicamente pelo simples fato de que nunca dele se foi. Quem não foi jamais poderia retornar. E porque não foi? Porque ideologicamente jamais esteve.

É algo como “estar de corpo presente, mas com a alma distante...”

(Convictos ou Alienados?)

Enéias Teles Borges

Caixinha de porcelana

2010-11-04T13:47:00.001-02:00

Os textos abaixo foram extraídos do blogue Convictos ou Alienados?, do mesmo editor deste aqui. Foram três postagens que alcançaram índice de leitura altíssimo. Reproduzo-o na íntegra. As postagens originais, naquele blogue, foram nos dias 11/12/13 de novembro de 2008.

Caixinha de porcelana - I

A caixinha de porcelana é um objeto bonito, mas frágil. A delicadeza dessa obra de arte cativa aos que a têm nas mãos ou apenas ao alcance dos olhos. Formosura, nostalgia e fragilidade.

A caixinha de porcelana, num plano figurado, é utilizada para descrever um mundo à parte do mundo real. Trata-se de um mundo maravilhoso. Oásis de sonhos cuja perspectiva remonta à poesia. Viver numa caixinha de porcelana é viver na ante-sala do paraíso. Quem vive lá? Poucos e felizes. Felizes e distantes do universo do entorno da mágica caixinha de porcelana.

O mundo na caixinha de porcelana é lindo, mas sua formosura não exclui sua fragilidade. O porém é que os habitantes da caixinha de porcelana não conseguem enxergar tal fragilidade. Fazem mais: não entendem porque as pessoas que moram fora da caixinha não entram nela. Por quê? Perguntam de forma insistente...

Os “aborígenes” da caixinha de porcelana não notam o óbvio: a caixinha é pequena. Não é possível que todos caibam nela. Os que moram nela não param para concluir que nem mesmo seus filhos têm guarida garantida lá...

Aqueles que lotearam a caixinha de porcelana nem se dão conta de que existe outro mundo lá fora. Mundo real e imenso. Mundo cheio de variações e derivações. Mundo cheio de gente. Gente com alma!

Por não se darem conta (dessa realidade) versam comentários acerca dos que moram no mundo cão! Consideram absurda a maneira como vivem os habitantes de fora. Esperam que todos tenham uma vida semelhante à forma como eles vivem - os “felizardos” habitantes do reino mágico da caixinha de porcelana.

Na caixinha vêem Deus. Lá fora enxergam o caos. Na caixinha vislumbram os céus. Lá fora, de binóculo, descortinam as mazelas do inferno. Na caixinha têm uma rotina doce e suave. Lá fora notam o absurdo da vida real...

Existe algo no reino dos que estão fora que não há no mundinho da caixinha de porcelana. Cá fora é possível ver de forma integral a formosura da caixinha de porcelana e também a sua fragilidade. Lá dentro é impossível enxergar o que ocorre cá fora. O que se consegue é detestar o mundo real como se este existisse apenas para obliterar o sol que lança seus raios...

Os que habitam a caixinha de porcelana vivem como se ignorassem a pujança daquele mundo aparentemente sem Deus, mas com vigor suficiente para elevar e destruir. Destruir inclusive a caixinha de porcelana...

Caixinha de porcelana - II

Olhando de cima para baixo é possível, para quem está fora da caixinha de porcelana, enxergar algo indescritível. Não existe apenas aquela caixinha. Existem muitas! Centenas! Milhares!

Todas com seus contextos próprios, regras próprias, costumes próprios. As caixinhas não se comunicam. É como se não soubessem da existência das demais ou como se as ignorassem. Em cada mundinho de porcelana o que vale mesmo é o que está por lá, somente ali.

A forma de acreditar em cada caixinha é fundamentada na confiança. Como todos os que residem em cada mundinho confiam nos seus líderes, neles depositam seus sagrados procedimentos. A convicção não tem como suporte o estudo diligente, individualizado e contextuado, mas o confiar em quem fala e instrui.

Principalmente por esse tipo de procedimento a caixinha de porcelana é frágil. Basta uma simples sugestão que denote a inconsistência dessa maneira de acreditar para que a linda caixinha se desfaça em milhões de pedaços.

E a caixinha, quando se despedaça, permite que os novos “moradores sem teto” enxerguem o que sempre existiu além daquela tênue fronteira: o mundo real com suas belezas e feiúras.

Eis a questão: é possível assistir à caixinha ruir e depois sobreviver conservando os mesmos princípios dantes valorizados e entronizados? É possível sobreviver à avalanche de novas informações que aparentemente conspiram contra ideais arraigados e ainda assim manter a suposta retidão que existia?

Os mundinhos de porcelana são estratagemas antigos atualizados e direcionados para a alienação coletiva das massas bem intencionadas e/ou ignorantes. Surgiram de propósito? Pode até ser que não, mas a conclusão negativa não obsta o que se pode ver e que sempre se viu: caixinhas e mais caixinhas de porcelana que existem como se fossem pequenos mundos, com regras próprias, métodos particulares e divindades sob medida.

Caixinha de porcelana - III

A pergunta que alguns podem fazer é essa: “Alguma coisa contra os grupos detentores de filosofia de vida fechada?” A resposta é: “Não!” Nada contra qualquer tipo de procedimento individual ou coletivo, desde que não atente contra os princípios básicos de civilização. Não é esse o ponto!

Acontece que os habitantes das caixinhas de porcelana têm um costume de determinar que o comportamento deles é o comportamento ético correto e que todas as demais pessoas da face da terra necessitam ser iguais a eles. Eis aí o grande problema! Partindo do pressuposto que existe certa razão nisso surge uma pergunta inquietante: em face da diversidade de caixinhas de porcelana, qual seria a que os povos deveriam adotar?

Não é um problemão?

Essa peculiaridade é a que mais incomoda no mundinho das caixinhas de porcelana. Cada caixinha se julga paradigma para as demais e para todos os que estão fora de qualquer tipo de caixinha. Comportamento correto? Justo? Inocente? Arrogante?

Uma caixinha de porcelana só tem acesso a uma única fonte referencial: ela mesma! Daí considerar que as demais são entes equivocados não seria um absurdo? Como dizer que as demais estão erradas? Partindo exclusivamente do pressuposto de que ela, caixinha em tela, está correta?

No mundinho da caixinha de porcelana o mundo real se confunde com o mundo ideal e aí podemos ver, de forma solidificada, a estante existente em cada caixinha de porcelana: a estante na qual estão acomodados os vidrinhos de pílulas. As pílulas alienantes que são oferecidas às criancinhas desde a mais tenra idade...

E tudo em nome de Deus? Pergunta que insiste em não calar...

Com esse terceiro tópico paramos, por hora, com esse assunto. Foram três textos sob o título “umbigo do mundo” e mais três sob o título “caixinha de porcelana”.

Agradeço a você, leitor amigo, pelo alto índice de aceitação.

(Convictos ou Alienados?)

Enéias Teles Borges - Autor

Sobre Mateus 28:19

2010-09-24T18:14:00.003-03:00

Eu li um texto (indicarei logo mais), que trata de um tema que foi importante em minha vida durante longo tempo. Lembro-me, saudoso, dos anos que fiz a faculdade de Teologia, de 1982 a 1985. Diziam que eu era um aluno brilhante, um argumentador seguro. Nunca me preocupei tanto com isso. Eu queria mesmo era debater com convicção, o que eu entendia ser a verdade. Eu confiava piamente em meus mestres professores e por conta disso eu defendia os arrazoados e postulados deles como se fossem meus.

Tempos depois, com outra faculdade nas costas (Direito) e mestrado quase concluído e à espera da dissertação (Filosofia), concluí o que de momento considero óbvio: depois de recuar ao século II depois de Cristo eu notei que meus discursos eram escudados em "verdades" menos importantes. Mateus 28:19 é um desses temas, que depois de um passeio ao século II da nossa era, transforma-se em perda de tempo (minha opinião, depois de anos de reestudo).

Quem já fez busca pela origem e motivação dos dogmas entende o que quero dizer. O recuo, no tempo, nos leva a eventos históricos importantes e contundentes. Chega a ser de pequena importância pensar em pessoalidade (quantitativa e qualitativa) de Deus. Os discursos mil, apresentados pelos teólogos em geral, perdem importância diante de fatos históricos. A origem dos dogmas é algo que precisa ser considerado por todos os que buscam a verdade cristã (aquela verdade primeira que começou a ser desvituada nos primórdios do Cristianismo). Lamentavelmente os teólogos que atualmente são formados nas faculdades do Brasil têm base histórica e filosófica muito pequena (não por incapacidade, mas por falta de ênfase na origem) e por esse motivo não param para mensurar os efeitos impactantes, da história cristã primitiva, nos credos apresentados hoje. Mateus 28:19, à luz do que tento propor, é de pequena importância, no quadro geral. Insisto: antes de julgar o que digo, separe alguns anos para reestudar o Cristianismo a partir dos eventos do século II da nossa era. Tentar criticar sem fazer tal reestudo é, no mínimo, temerário...

Ainda que eu tenha feito essa singela introdução, com o fito de sugerir um estudo mais abrangente, eu apresentarei, abaixo o texto do qual falei no início. Para aquele que quer acreditar, sem pesquisar, o texto é muito bom. Para os que querem manter a postura atual, tendo como ponto de partida "o querer acreditar" o texto cai como uma luva. Mais adiante tentarei trazer um texto que contraponha o atual, por uma questão de coerência. Todos os lados devem ser vistos e ouvidos...

O texto a seguir foi extraído da seguinte fonte: [michelsonperguntas]. Copiei e colei na íntegra, conforme adiante seguirá.

Mateus 28:19 – falso ou autêntico?

É verdade que as palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo” (Mt 28:19) não foram escritas por Mateus, mas foram acrescentadas pela Igreja Católica?

Mateus 28:19 é um dos textos bíblicos mais frequentemente utilizados para defender a doutrina da Trindade. Mas alguns grupos cristãos que não creem nessa doutrina afirmam que as palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo” não estavam no texto original. Examinaremos os principais argumentos utilizados em defesa dessa teoria.[1]

1. Manuscritos do Novo Testamento – Aqueles que dizem que Mateus 28:19 foi modificado argumentam que, de acordo com o texto original, o batismo deveria ser realizado “em Meu [de Jesus] nome”. Ao examinarmos essa teoria, precisamos nos lembrar de que o Novo Testamento foi escrito originalmente no idioma grego, mas nenhum manuscrito redigido pelos próprios autores bíblicos chegou até nossa época. Porém, são conhecidos mais de cinco mil manuscritos antigos que contêm o Novo Testamento em seu idioma original. Assim, podemos ter certeza de que, ao longo de dois mil anos, Deus preservou Sua Palavra.[2]

De acordo com os estudiosos, a expressão “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo” aparece em todos os manuscritos antigos do evangelho de Mateus. Por outro lado, não existe nenhum manuscrito em que apareçam as palavras “em Meu [de Jesus] nome” ou qualquer outra expressão.[3]

Esse fato é confirmado pelas mais importantes obras sobre o assunto: a edição do Novo Testamento grego e a obra oficial que possui comentários sobre esses manuscritos.[4] Outra importante obra, International Standard Bible Encyclopedia, declara que “as credenciais textuais [de Mt 28:19] são suficientemente sólidas”,[5] ou seja, não há dúvidas sobre o texto original de Mateus 28:19.

As palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo” aparecem também em todas as traduções antigas do evangelho de Mateus ou do Novo Testamento completo, tais como a Peshitta Siríaca, a Vulgata latina, a Copta e as versões eslovacas. É interessante observar que os cristãos sírios e coptas (que possuíam sua própria tradução do Novo Testamento) não estavam ligados à Igreja Católica Romana, mas aceitavam essa passagem bíblica como autêntica. Após analisar esses fatos, um estudioso afirmou: “É incrível que uma interpolação desse caráter tenha sido feita no texto de Mateus sem deixar qualquer traço de sua inautenticidade em um simples manuscrito ou versão [tradução]. A evidência de sua genuinidade é esmagadora.”[6]

À vezes é dito que o evangelho de Mateus foi escrito originalmente em hebraico ou aramaico. As pessoas que afirmam que Mateus 28:19 foi modificado alegam que, no evangelho escrito nesses idiomas, Jesus ordenava que o batismo deveria ser efetuado “em Meu nome”. Mas essa teoria deve ser rejeitada por várias razões: (1) até hoje não foi encontrado nenhum fragmento hebraico ou aramaico desse evangelho; (2) “o grego de Mateus não apresenta qualquer indício de ter sido traduzido do aramaico”; e (3) existem muitas evidências de que Mateus utilizou o evangelho de Marcos, escrito em grego, para escrever seu próprio evangelho.[7]

Alguns mencionam uma versão de Mateus em hebraico traduzida por George Howard, que contém as palavras “em Meu [de Jesus] nome” em Mateus 28:19. Argumenta-se que esse texto apresenta o texto exato do evangelho em seu idioma original. No entanto, o texto traduzido por Howard é do século 14 e, portanto, muito tardio para ser utilizado como evidência das palavras originais do evangelho. Além disso, essa versão pertencia a um judeu que a utilizou em livros que atacavam a fé cristã. Portanto, esse suposto evangelho em hebraico é muito tardio, de segunda mão e pertencia a um crítico do cristianismo.[8]

Apesar disso, outros dois textos em hebraico de Mateus (Du Tillet e Münster), que são aproximadamente da mesma época que o de Howard, contêm a expressão “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”. Mesmo que admitíssemos que esse evangelho tivesse sido escrito originalmente em hebraico ou aramaico, não há evidência de que as palavras de Mateus 28:19 fossem diferentes do texto que conhecemos.

2. Antigos escritores cristãos – Outra maneira de saber quais eram as palavras exatas que apareciam nos textos originais do Novo Testamento é ver como eram citados pelos autores cristãos que viveram pouco tempo depois dos apóstolos. Aqueles que afirmam que o texto original de Mateus 28:19 foi modificado dizem que esses autores citavam a passagem sem as palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”.

Os documentos históricos, no entanto, mostram que todas as vezes em que os antigos escritores cristãos se referiam a Mateus 28:19, eles citavam as palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”. Os exemplos incluem a Didaquê, um manual doutrinário para candidatos ao batismo, produzido entre 70 e 100 d.C.; Inácio de Antioquia (50-110 d.C.); Justino Mártir (100-165 d.C.); Taciano, o Sírio (120-180 d.C.); Irineu de Lyon (130-200 d.C.); Tertuliano de Cartago (150-220 d.C.); Hipólito de Roma (170-235 d.C.); Orígenes (185-253 d.C.); Cipriano (morreu em 258 d.C.); Dionísio de Alexandria (morreu em 265 d.C.); Vitorino de Pettau (morreu em 303 d.C.) e os autores do Tratado Contra o Herege Novaciano e do Tratado Sobre o Rebatismo.[9]

Outro argumento comum contra a autenticidade de Mateus 28:19 se baseia nos escritos de Eusébio de Cesareia (265-339 d.C.), historiador cristão que viveu na época do imperador Constantino. Várias vezes ele citou Mateus 28:19 com as palavras “em Meu [de Jesus] nome”. Os estudiosos observam, entretanto, que Eusébio tinha o hábito de citar a Bíblia de forma bastante imprecisa.[10] Por isso, suas citações não são utilizadas para se determinar as palavras exatas do Novo Testamento.

Em realidade, Eusébio citava Mateus 28:19 de três maneiras diferentes: (1) “Ide e fazei discípulos de todas as nações”; (2) “Ide e fazei discípulos de todas as nações em Meu nome”; e (3) “Ide e fazei discípulos de todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”. É importante observar que Eusébio jamais citou o texto como se esse ordenasse o batismo “em Meu nome”, mas fazer discípulos em Meu nome.

Alguns afirmam que, antes do Concílio de Niceia (325 d.C.), Tertuliano citava o texto da primeira e segunda formas e, depois do Concílio, citava da terceira forma. Esse argumento possui várias falhas: (1) ao contrário do que geralmente é dito, o Concílio de Niceia não discutiu a Trindade, mas a relação de Cristo com Deus, o Pai; (2) Mateus 28:19 não era um texto utilizado nas discussões sobre a Trindade e a natureza de Cristo na época de Eusébio; e (3) Eusébio utilizou cada uma das três formas antes e depois do Concílio de Niceia.

Além disso, ao mencionar o texto de Mateus 28:18-20, Eusébio combinava-o com Mateus 10:8; 24:14; Marcos 16:17; Lucas 24:47 e João 20:22. Portanto, ele não citava as palavras de Mateus 28:19 de forma isolada, mas mesclava todas essas passagens. As palavras “em Meu nome” derivam de Marcos 16:17 e Lucas 24:47.[11]

3. A Bíblia de Jerusalém – Aqueles que defendem que o texto original de Mateus 28:19 foi modificado costumam citar uma nota de rodapé da Bíblia de Jerusalém a respeito dessa passagem. A nota afirma: “É possível que em sua forma precisa, essa fórmula reflita influência do uso litúrgico posteriormente fixado na comunidade primitiva. Sabe-se que o livro dos Atos fala em batizar ‘no nome de Jesus’ (cf. At 1,5+, 2,38+). Mais tarde deve ter-se estabelecido a associação do batizado às três pessoas da Trindade.”[12] De acordo com os defensores da teoria que estamos analisando, essa citação afirma que o evangelho de Mateus originalmente não continha as palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”.

Para que essa nota de rodapé seja entendida corretamente, precisamos nos lembrar de que as introduções e notas da Bíblia de Jerusalém foram escritas por estudiosos católicos e protestantes que interpretam as Escrituras por meio do método histórico-crítico. Esse método afirma (1) que os autores da Bíblia não produziram um livro completamente harmônico, mas repleto de contradições históricas e teológicas; (2) que a Bíblia não é a Palavra de Deus, mas apenas contém a Palavra de Deus (ensinos corretos) mesclada à palavra dos seres humanos (falsos ensinos resultantes da sociedade primitiva); (3) que, antes de serem escritos, os textos bíblicos circulavam de forma oral, e muito de sua exatidão foi perdida; (4) que a Bíblia foi escrita não apenas por profetas, mas pelas comunidades em que eles viviam; (5) que essas comunidades selecionaram, escreveram, corrigiram e acrescentaram textos aos escritos originais dos profetas e apóstolos; e (6) que o leitor da Bíblia não deve aceitar como correta a declaração de um texto bíblico até que ele seja confirmado pela ciência ou pela história. Não podemos aceitar esse método, pois cremos que a Bíblia é a Palavra escrita de Deus e não contém falsos ensinos humanos (Mt 5:17-18; Mc 7:13; Jo 10:35; 2Tm 3:16; 2Pe 1:20-21).[13]

Segundo os adeptos desse método, os evangelhos muitas vezes não apresentam as palavras autênticas de Jesus, mas as adaptam conforme a necessidade e as crenças (corretas ou incorretas) dos cristãos que escreveram cada evangelho. Muitas narrações e milagres foram inventados ou distorcidos com o objetivo de ensinar lições morais a seus leitores. Para esses estudiosos, o evangelho de Mateus terminou de ser escrito depois da morte desse apóstolo. Mateus já havia escrito as partes essenciais do evangelho, mas o texto foi ampliado pelos líderes da igreja local fundada por ele. E, nesse processo, diversas histórias e ensinos falsos acabaram por entrar no evangelho.

A compreensão dos adeptos do método histórico-crítico a respeito de Mateus 28:19 é apresentada, por exemplo, pelo Anchor Bible Dictionary. Esses estudiosos admitem que o evangelho original de Mateus ensina “o batismo no nome da Trindade (28:19), ordenado pelo ressurreto Filho do homem”[14] e “a menção da Trindade na fórmula batismal”.[15] Porém, eles argumentam que essa “não é uma declaração autêntica de Jesus nem mesmo uma elaboração de uma declaração de Jesus sobre o batismo”.[16] Em outras palavras, o evangelho de Mateus afirma que Jesus pronunciou essas palavras, mas, em realidade, isso jamais aconteceu.

Os defensores da teoria argumentam, ainda de acordo com o Anchor Bible Dictionary, que “Mateus 28:19 representa a convicção do evangelista de que sua igreja [comunidade local] praticava o batismo de acordo com a vontade de Jesus e reflete a fórmula batismal ali utilizada”.[17] Ou seja, a igreja local onde foi escrito esse evangelho batizava “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”. Na tentativa de justificar essa prática, o evangelho afirma, de maneira enganosa, que essa havia sido uma ordem dada por Jesus.

Christopher Stead argumenta que Mateus não estava “relatando palavras autênticas de Jesus; o que, sem dúvida, a passagem deixa claro é que a fórmula triádica [a expressão “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”] era, nesses termos, aceita e usada numa influente comunidade cristã algum tempo antes de 100 d.C. (já que, ainda que o Evangelho [de Mateus] fosse datado de um pouco mais tarde, dificilmente o escritor poderia estar introduzindo uma novidade)”.[18] A ideia defendida é a mesma que aparece no Anchor Bible Dictionary.

Aqueles que afirmam que o texto de Mateus 28:19 foi modificado citam vários outros livros, principalmente enciclopédias, que apresentam a mesma teoria que a Bíblia de Jerusalém, o Anchor Bible Dictionary e Christopher Stead. Mas não podemos aceitar o que é dito por essas fontes, pois se baseiam no método histórico-crítico para analisar esse versículo. Além disso, ao contrário do que fizemos no início deste artigo, nenhuma dessas fontes cita qualquer autor antigo para apoiar suas conclusões. Em outras palavras, são meras suposições sem qualquer fundamento histórico.

À luz desses fatos, a nota de rodapé da Bíblia de Jerusalém a respeito de Mateus 28:19 pode ser facilmente compreendida. Citamos novamente o texto em discussão e acrescentamos comentários entre colchetes: “É possível [no método histórico-crítico há poucas certezas e muitas suposições] que em sua forma precisa, essa fórmula [que está no evangelho de Mateus; em momento algum a nota nega esse fato] reflita influência do uso litúrgico [da cerimônia do batismo] posteriormente fixado [a expressão surgiu não quando Jesus a proferiu, mas muito tempo depois] na comunidade primitiva [a igreja local de Mateus]. Sabe-se que o livro dos Atos [escrito antes da destruição do templo, em 70 d.C.] fala em batizar ‘no nome de Jesus’ (At 1,5+, 2,38+). Mais tarde [na igreja de Mateus, no fim do primeiro século] deve ter-se estabelecido a associação do batizado às três pessoas da Trindade.”

De acordo com os adeptos do método histórico-crítico, não é porque Jesus assim havia ordenado que a comunidade de Mateus batizava “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”. Ao contrário: o evangelho falsamente atribui a Jesus essas palavras porque aquela comunidade já as utilizava. Portanto, de acordo com esses estudiosos, não foi o ensino de Jesus que determinou a prática dos cristãos, mas a prática dos cristãos que determinou o suposto ensino de Jesus.

Não podemos concordar com a nota da Bíblia de Jerusalém sobre Mateus 28:19, pois ela argumenta que Jesus não pronunciou as palavras registradas nesse versículo. Mas a citação não afirma que as palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo” não estavam no texto original do evangelho. Aqueles que defendem a teoria que analisamos distorcem a declaração da Bíblia de Jerusalém.

Conclusão

As evidências mostram, de maneira unânime, que as palavras “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo” (1) aparecem em todos os manuscritos gregos do evangelho de Mateus e, portanto, estavam no texto original; (2) sempre foram citadas exatamente dessa maneira pelos antigos escritores cristãos; e (3) não têm sua presença no evangelho de Mateus negada pela Bíblia de Jerusalém ou por fontes semelhantes. Portanto, a teoria de que o texto original de Mateus 28:19 foi modificado pela Igreja Católica não possui qualquer fundamento.

Aqueles que, contra todas as provas, insistem em rejeitar a autenticidade de Mateus 28:19, deveriam considerar as advertências de Deus contra o desprezo a qualquer parte das Escrituras (Mt 5:17, 18; Mc 7:9-13; Ap 22:19). A respeito daqueles que confiam em Sua Palavra, o Senhor declara: “A este Eu estimo: ao humilde e contrito de espírito, que treme diante da Minha Palavra” (Is 66:2, NVI).

(Matheus Cardoso é editor associado da revista Conexão JA e editor assistente de livros na Casa Publicadora Brasileira)

Referências:

[1] Para mais informações sobre a autenticidade de Mateus 28:19, veja as seguintes pesquisas acadêmicas disponíveis na internet: Vander Ferraz Krauss, “A Fórmula Batismal de Acordo com Mateus 28:19” (monografia, Seminário Adventista Latino-Americano de Teologia, Instituto Adventista de Ensino do Nordeste, 2004); Tim Hegg, “Mateus 28:19: Uma investigação crítica-textual [sic]”; Mark Clarke, “Textual Evidence and the Great Comission”.

[2] Para estudo sobre a história e confiabilidade dos manuscritos do Novo Testamento, ver Wilson Paroschi, Crítica Textual do Novo Testamento (São Paulo: Editora Vida, 1998); Bruce M. Metzger e Bart Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration (Nova York: Oxford University Press, 2005).

[3] Ver, por exemplo, Benjamin J. Hubbard, The Matthean Redaction of a Primitive Apostolic Commissioning: An Exegesis of Matthew 28:16-20, Society of Biblical Literature Dissertation Series, v. 19 (Missoula, MT: Scholars’ Press, 1974); J. Schaberg, The Father, the Son and the Holy Spirit: The Triadic Phrase in Matthew 28:19b, Society of Biblical Literature Dissertation Series, v. 61 (Chicago: Scholars’ Press, 1982); Donald A. Hagner, Matthew 14-28, Word Biblical Commentary, v. 33b (Nashville, TN: Thomas Nelson, 1995), p. 880-881.

[4] Erwin Nestle e Kurt Aland, eds., Greek-English New Testament (Stuttgart: Deutsche Bibelgessellschaft, 1994), p. 87; Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament (Nova York: United Bible Societies, 1994).

[5] G. W. Bromiley, “Baptism”, em International Standard Bible Encyclopedia, ed. Geoffrey W. Bromiley (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1979), v. 1, p. 411.

[6] Alfred Plummer, An Exegetical Commentary on the Gospel of Matthew (James Family Reprint, s/d), p. 432.

[7] Hagner, Matthew 14-28, p. xiv.

[8] George Howard, Hebrew Gospel of Matthew (Macon, GA: Mercer University Press, 1995).

[9] Didaquê 7.1-3; Inácio, Aos Filadelfos 9, em The Ante-Nicene Fathers: Translations of the Writings of the Fathers down to A. D. 325 (daqui em diante, ANF), ed. Alexander Roberts e James Donaldson (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1967), v. 1, p. 85; Justino Mártir, Primeira Apologia 61, em ANF, v. 1, p. 183; Taciano, o Sírio, Diatessaron 55; Irineu, Contra Heresias 3.17.1, em ANF, v. 1, p. 444; Tertuliano, Prescrições Contra os Hereges 20, em ANF, p. 3, p. 252; idem, Contra Práxeas 26, em ibid., p. 623; idem, Sobre o Batismo 6, 8, em ibid., p. 672, 676; Hipólito, A Tradição Apostólica 21; Contra a Heresia de um Certo Noeto 14, em ANF, p. 5, p. 228; Orígenes, Comentário de Romanos 5.8; Cipriano, Epístolas 24.2, em ANF, p. 5, p. 302; 62.18, em ibid., p. 363; 72.5, em ibid., p. 380; idem, Tratados, 12.2.26, em ibid., p. 526; idem, Sétimo Concílio de Cartago, em ibid., p. 567, 568, 569; Dionísio de Alexandria, Primeira Carta a Sisto, Bispo de Roma 2; Vitorino de Pettau, Comentário Sobre o Apocalipse do Bendito João, 1.15 em ANF, v. 7, p. 345; Tratado Contra o Herege Novaciano 3, em ANF, p. 5, p. 658; Tratado Sobre o Rebatismo 7, em ANF, p. 5, p. 671. Todas essas referências estão disponíveis no site da Christian Classics Ethereal Library.

[10] Hubbard, The Matthean Redaction of a Primitive Apostolic Commissioning, p. 151-175.

[11] G. R. Beasley-Murray, Baptism in the New Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1988), p. 82.

[12] Bíblia de Jerusalém (São Paulo: Paulus, 2002), p. 1.758.

[13] O uso do método histórico-crítico pela Bíblia de Jerusalém pode ser visto, por exemplo, nas introduções ao Pentateuco (p. 21-31), a Provérbios (p. 1.020-1.021), a Isaías (p. 1.237-1.239), a Daniel (p. 1.244-1.246) e aos quatro evangelhos (p. 1.690-1.694). Para uma introdução ao método histórico-crítico, ver Augustus Nicodemus Lopes, A Bíblia e Seus Intérpretes: uma breve história da interpretação (São Paulo: Cultura Cristã, 2004), p. 183-195, 241-244. Uma análise crítica desse método pode ser encontrada em Gerhard F. Hasel, Teologia do Antigo e Novo Testamento: questões básicas no debate atual (São Paulo: Academia Cristã, 2007).

[14] Lars Hartman, “Baptism”, em The Anchor Bible Dictionary, ed. David Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), v. 1, p. 584.

[15] Ibid., p. 590.

[16] Ibid., p. 585.

[17] Ibid., p. 590.

[18] Christopher Stead, A Filosofia na Antiguidade Cristã (São Paulo: Paulus, 1999), p. 142.

(Matheus Cardoso - Autor)

Nota do Editor: Falo de minha experiência. Defendi a tese acima com igual segurança. A pedido de amigos, entre eles pastores, resolvi reestudar o tema. O ponto de partida não foi a concepção da Igreja Adventista do Sétimo Dia, da forma como fui instruído. Adquiri material de trabalho e refiz o estudo do Cristianismo a partir do seu início, que me pareceu claro e definido, no espaço de tempo um pouco antes do Século II da nossa era. Foi interessante rever, agora com mais argumentos: (a) a maneira como os credos foram formados. (b) A maneira como credos foram descartados. (c) A meneira como os credos foram acomodados. Foi interessante usar os mecanismos utilizados no estudo filosófico para tentar enxergar "o tudo". A doutrina da Trindade é uma que apareceu, como surgiram muitas outras. A discussão é longa. Os argumentos são equivalentes. Cada um poderá escolher no que vai crer. Em geral quem crê de um jeito não muda de lado. O essencial, e este é o meu objetivo, é mostrar que um estudo mas abrangente e sem medo, torna a discussão deste tema (Mateus 28:19) sem muita importância. Não apenas este, mas quase todos os credos que se formaram a partir daquele período - ao qual me refiro

Enéias Teles Borges - Editor

Amálgama: homem e besta

2010-09-02T12:24:00.001-03:00

Amálgama, tema que não cala

A afirmação da Sra. White acerca do amálgama entre seres humanos e bestas era, não só uma das mais controvertidas que ela já fez por escrito, mas também uma das mais embaraçosas para a igreja. Em 1864, a Sra. White escreveu o seguinte:

"Toda espécie de animal que Deus criou foi preservada na arca. As espécies confusas que Deus não criara, resultantes da amálgama, foram destruídas pelo dilúvio. Desde o dilúvio, tem havido amálgama de homem e besta como pode ser visto nas quase infindáveis variedades de espécies animais e em certas raças de homens."

Nestas afirmações, a Sra. White descreve o amálgama como "um pecado" bastante grave para requerer "a destruição" da raça humana. Ela diz que era um "aviltante crime," que "deturpou a imagem de Deus." Diz que ocorreu tanto antes como depois do "dilúvio", e que seus efeitos podem ser vistos "em certas raças de homens."

A afirmação da Sra. White parece indicar que ela cria que a união sexual entre seres humanos e bestas antes e depois do dilúvio produziu espécies diferentes, amalgamadas. Este era um antigo mito que circulava entre pessoas incultas no século dezenove, mas que não tem base científica. Na realidade, a ciência tem demostrado que é impossível que a união entre seres humanos e animais produza descendência.

O fato de que o mito do amálgama circulava em princípios do século dezenove é corroborado pelo fictício Livro de Jaser, publicado em 1844 – um livro que alguns dizem que a Sra. White usou para extrair material para seus livros (ver o capítulo anterior). No relato do livro sobre a época antediluviana, encontramos estas palavras:

“E seus juízes e governantes iam às filhas dos homens, e pela força lhes tiravam as esposas aos maridos, segundo lhes parecia, e naqueles dias os filhos dos homens tomavam o gado da terra, as bestas do campo, e as aves do céu, e ensinavam a mescla de umas espécies de animais com outras...”

Sem se levar em conta as fontes, as afirmações da Sra. White deram lugar a algumas perguntas sérias. Por exemplo: Que raça é resultado do amálgama? A Sra. White disse que os resultados do amálgama podem ser vistos "em certas raças de homens." As pessoas começaram a perguntar: Quais raças são o resultado da amálgama?

As acerbas críticas contra Ellen White na década de 1860 obrigaram os dirigentes da igreja a tentar defender sua profetisa. Em 1868, quatro anos depois que as afirmações sobre amálgama apareceram impressas pela primeira vez, o dirigente adventista Urias Smith (que nesse tempo professava crer em Ellen White como profetisa) publicou sua ardente defesa de Ellen White. Nesse livro, Smith conjecturava que a união entre seres humanos e bestas havia criado raças como as dos "bosquímanos da África, algumas tribos de hotentotes, e talvez os índios digger de nosso próprio país, etc."

Tiago White revisou "cuidadosamente" o livro de Smith, antes que ele fosse publicado, e a seguir o recomendou em termos entusiásticos aos leitores da revista oficial da igreja, Review and Herald:

"A Associação acaba de publicar um panfleto intitulado The Visions of Mrs. E. G. White, A Manifestation of Spiritual Gifts According to the Scriptures [As Visões da Sra. E. G. White, uma manifestação dos dons espirituais segundo as Escrituras]. É escrito pelo redator da Review. Enquanto lia cuidadosamente o manuscrito, senti-me muito grato a Deus por nosso povo poder ter essa apta defesa daqueles pontos de vista tão amados e entesourados, enquanto outros os desprezam e a eles se opõem. Este livro está destinado a ter ampla circulação. — Tiago White.”

Tiago White explica com abundância de detalhes que Smith não publicou este livro sem uma cuidadosa revisão. É inconcebível que as afirmações acerca dos índios e bosquímanos da África passassem desapercebidas a Tiago White. Seu respaldo do livro indica que aprovava a explicação. Na realidade, porque estabelecia as afirmações da Sra. White, Tiago e Ellen levaram 2.000 exemplares do livro de Smith consigo para oferecê-los durante as reuniões ao ar livre [campais] aquele ano! Ao promover e vender o livro de Smith, os White puseram seu selo de aprovação a essa explicação da afirmação sobre o amálgama.

Apesar de que a explicação a respeito "dos bosquímanos da África" era o bastante boa para os White e para Smith, com o tempo perdeu favor com os dirigentes adventistas do sétimo dia. A afirmação voltou a ser publicada em 1870 no livro Spirit of Prophecy, Vol. 1, e continuou causando controvérsia. Tornava-se mais e mais difícil explicar essas afirmações dentro de uma denominação mais e mais educada e racialmente tolerante.

Conquanto Tiago e Ellen White, Urias Smith, o filho dela, W. C. White, e sua secretária, D. D. Robinson, nunca tivessem dúvidas de que, ao escrever, Ellen havia tido em mente o cruzamento entre seres humanos e animais, os ulteriores defensores da Sra. White em anos recentes empreenderiam grandes esforços para tentar convencer as pessoas de que o amálgama se referia ao matrimônio entre as raças – seres humanos com seres humanos. Contudo, esta explicação dava lugar a mais perguntas do que respostas. Como poderia o casamento entre as raças humanas desfigurar a imagem de Deus no homem? Como poderia um ser humano (criado à imagem de Deus) casado com outro ser humano (criado à imagem de Deus) deturpar a imagem de Deus? Se o matrimônio entre raças é "pecado" e "um aviltante crime," então por que nunca é assim descrito Bíblia? Muitos eruditos bíblicos creem que Zípora, a esposa de Moisés, era de uma raça diferente. Eram os filhos de Moisés, uma espécie amalgamada? Nesse caso, porque ofereceu Deus fazer dos filhos de Moisés uma grande nação? Por que não os destruiu Deus por cometer um crime aviltante?

Um crime aviltante é um ato de imoralidade vil. A Sra. White usa a frase "aviltante crime" só noutra ocasião em seus escritos. Usou a frase para descrever o vil intento da mulher de Potifar de cometer adultério com o jovem José. Como poderiam as relações matrimoniais entre as raças ser descritas como crimes vis ou aviltantes? Desde quando são crimes infames as relações sexuais entre os membros humanos de um casal no matrimônio? Não honra a Deus o matrimônio sejam ou não ambos da mesma raça ou religião? A Bíblia é muito clara em que as relações sexuais entre seres humanos e animais é um crime vil e infame. Esse crime é condenado na Bíblia como abominação (Levítico 18:23, 20:16) merecedora da pena de morte. O fato de que a Sra. White descreve o amálgama como um aviltante crime é evidência irrefutável de que ela se referia à bestialidade, não ao matrimônio entre seres humanos de diferentes antecedentes raciais.

Surgiram mais perguntas em vista da afirmação da Sra. White de que o amálgama foi a principal razão do dilúvio. Se a Sra. White está certa ao dizer que o amálgama era "um pecado acima de todo outro que atraiu a destruição da raça" por que esse pecado nunca foi mencionado em Gênesis? Moisés menciona os pecados de corrupção e violência (Gên. 6:11-13), mas nunca o de amálgama. É de se pensar que, se o amálgama foi "um pecado acima de todo outro" que trouxe o dilúvio, Moisés pelo menos o teria mencionado! Como pôde ter-se esquecido desse horrendo pecado sem mencioná-lo?

A afirmação tornou-se tão controversa que finalmente decidiu-se omiti-la quando o livro foi reimpresso em 1890 sob o título de Patriarcas e Profetas. Depois de ter o livro sido publicado, alguns adventistas observaram que faltavam as afirmações. A muitos isso pareceu uma admissão de que as afirmações eram realmente falsas. Os crentes na Sra. White perguntavam por que essas afirmações "inspiradas" haviam sido eliminadas da edição seguinte do livro. Se as afirmações acerca do amálgama eram certas, por que não foram deixadas no livro? Por que foram removidas? Se este pecado causou o dilúvio, as pessoas deviam inteirar-se disso para não repeti-lo.

Se os bosquímanos da África são o resultado da união entre seres humanos e animais, as pessoas têm o direito de saber. Que precedentes há para eliminar os escritos de um profeta? Nenhum dos profetas bíblicos teve que retroceder e alterar seus escritos para retirar afirmações. Por que tinha que fazê-lo a Sra. White?

A eliminação das afirmações relativas ao amálgama criou tal controvérsia que o White Estate decidiu ser importante proporcionar uma explicação das omissões. O filho de Ellen, W. C. White, tenta dar a explicação:

"Com relação aos dois parágrafos que se encontram em Spiritual Gifts e também em The Spirit of Prophecy concerentes ao amálgama, e a razão por que foram omitidos dos livros posteriores, e a pergunta quanto a quem assumiu a responsabilidade de omiti-los, posso falar com perfeita clareza e segurança. Foram omitidos por Ellen G. White. Ninguém relacionado com sua obra tinha qualquer autoridade sobre esse assunto, e nunca ouvi que alguém lhe oferecesse conselho em relação com isso.”

"Em todas as questões desse tipo, pode ter a certeza de que a irmã White era responsável por omitir ou acrescentar as questões desse tipo em edições posteriores de nossos livros.”

"A Sra. White não só tinha bom juízo baseado numa compreensão clara e abarcante das condições e as consequências naturais de publicar o que escrevia, como muitas vezes recebia instruções diretas do anjo do Senhor em relação com o que devia ser omitido ou acrescentado nas novas edições."

Nessa carta, W. C. White nos informa que é provável que um anjo dera instruções a Ellen White para omitir as afirmações sobre o amálgama na edição seguinte do livro. Isto dá lugar a outra pergunta: Por que não lhe deu o anjo instruções para omitir as linhas antes que fossem publicadas no primeiro livro? Com certeza, isto teria evitado muitas explicações, muita confusão, e muita controvérsia!

Os adventistas continuaram defendendo a afirmação acerca do amálgama como a união entre seres humanos e bestas até 1947, quando um biólogo adventista, o Dr. Frank Marsh, convenceu um painel de adventistas do sétimo dia de que isto não era possível. Isso ocorreu décadas depois que os cientistas haviam demostrado que o ser humano não pode cruzar com animais.

(ellenwhiteexposed)

Nota: Todo segmento difusor de fé tem seu calcanhar de Aquiles (ou calcanhares?). O tema amálgama é sem solução para os ASD. Qualquer conclusão proposta será ruim. Teremos perda de credibilidade, em caso de negação da tese ou racismo, em caso de sustentação.

Enéias Teles Borges

Fábricas de deuses

2010-06-17T22:14:00.001-03:00

Enéias Teles Borges

Engana-se quem pensa que os aglomerados da fé cristã promovem o mesmo deus. Não é possível que assim seja, pois se o deus cristão, difundido por muitos, fosse amoroso e onipotente conforme todos arrazoam, já teria posto um ponto final na história, de tal maneira, que todos o seguiriam como se houvesse um só rebanho e um só pastor. Não adianta apostar no futuro, dizendo que em determinado tempo, o mundo cristão será um só. O que se vê, sem qualquer sombra de dúvidas, são fábricas grandes, médias e pequenas que produzem e difundem deuses com o mesmo nome. São milhares de deuses, mas todos têm o mesmo nome: Jesus Cristo.

Engana-se aquele que pensa que o verdadeiro Jesus Cristo é aquele da sua agremiação, difusora da fé cega e da faca amolada (FCFA). Isso é humanamente e também "divinamente" impossível. Um deus de amor tão imenso odeia tanto o pecado quando essa confusão, que do mal decorre. Como ele não acaba logo com essa babilônia, sobra o óbvio que ulula: não existe harmonia, logo não se enxerga um Jesus Cristo verdadeiro. Todos os que estão por aí são caricaturas montadas à imagem das suas criadoras: as muitas fábricas de deuses.

O que existe de louvável em tudo isso é o que chamamos de liberdade religiosa. Todos têm o direito de fabricar, adorar e difundir. É a democracia da fé, promovida pelos homens.

Cada dia mais aquele que queira usar, de fato, a massa cinzenta que possui, haverá de se afastar e até mesmo de se enojar. Não há nojo pelos sinceros (e muitos cegos) que seguem, há asco imenso pelos fabricantes de divindades que se enriquecem e se regozijam sob a sombra dos altos muros das fábricas de deuses...

(convictos ou alienados?)

O crente cretino

2010-06-12T14:12:00.001-03:00

O crente cretino

Enéias Teles Borges

O crente é aquele que crê no que a sua religião ensina. Que acredita, que é persuadido. O que crê na sua religião. O cretino é aquele que, por deficiência mental ou orgânica, padece de incapacidade mental ou moral; retardado ou débil mental. Pessoa estúpida, imbecil, idiota; debilóide.

Moral: é possível conviver com o crente e também com o cretino. Faz parte do contexto humano. Horrível mesmo é conviver com o crente cretino...

(Convictos ou Alienados?)

Comemore: você está certo!

2010-04-27T15:45:00.001-03:00

Comemore: você está certo!

Enéias Teles Borges

Comemore pois você está certo! Você é um felizardo por estar certo! Esteve no lugar e hora certos! Celebre essa conquista pois você está certo! Durante muito tempo eu comemorei, com razão, o fato de estar certo. Julgava-me uma pessoa abençoada por ter nascido no lar certo, no país certo e na religião certa! Nasci certo, que maravilha!

Não importa a sua denominação religiosa, não importa a sua fé, não importa o seu deus: você está certo! Seu deus não permitiria que você nascesse, vivesse e morresse no erro. Ele não faria tamanha maldade! Viva e comemore, pois você está certo! Não importa se você é muçulmano, judeu, cristão ou de qualquer conglomerado religioso ocidental ou oriental: você está certo! Seu deus mostrou, pelos profetas e santos, que você é o remanescente, que você faz parte do povo escolhido, não tema e não trema: você está certo!

Desde cedo você aprendeu que tem a verdade e que os outros têm o erro. Claro que você está com a verdade! Como você é estudioso e analisou todas as possibilidades de fé e ainda continua no mesmo lugar a conclusão é simples: você continua no mesmo lugar simplesmente porque está certo!

E você, cristão brasileiro, comemore em alto e bom som! Não importa sua denominação. Não importa se é católico, protestante, pentecostal (...), você está coberto de razão! O deus que lhe mostrou o caminho, via profetas e santos, jamais permitiria que você ficasse na igreja errada! Você está certo!

Todos os demais são filhos das trevas e você é filho da luz. Você está certo! Claro que está certo, como não? Tudo mostra que você está certo e que você deve ficar onde sempre esteve: no lugar certo!

Essa é a grande contradição da fé coletiva: muitos pensam de forma diferente. São muitos os grupos de fé e todos se julgam o remanescente. Todos se julgam certos! Todos dizem que deus mostrou o caminho! Todos dizem que deus não permitiria que ficassem no erro...

Então vibre, emocione-se, esbalde-se e chore de alegria! Não importa qual a sua fé! Comemore: você está certo!

Fonte: [Convictos ou Alienados?]

Como entender a questão do amálgama?

2009-10-28T18:20:00.011-02:00

Como entender a questão do amálgama?

Enéias Teles Borges

Quando criei este blogue eu tinha um objetivo bem claro: contrastar a Igreja Adventista (IASD) de hoje com aquela que foi estabelecida por seus fundadores. De forma esporádica eu postava um assunto e, por falta de tempo, demorava-me em publicar novo texto.

Resolvi refazer a leitura de alguns livros denominacionais e comparar os livros atuais com os seus equivalentes mais antigos e notei algumas disparidades. Textos que constavam nos livros mais antigos não estavam presentes nos atuais. Por quê?

Separei tempo para ler alguns textos que são de difícil acesso para a membresia leiga e me centrei num ponto adormecido em minha mente. Um tema que até tentei trazer à tona, mas alguns professores, que lecionavam na graduação de teologia, desviaram do assunto sob o argumento de que era questão controversa e que não convinha despender esforços na tentativa de entendê-la.

Como nossa relação com os professores do seminário estava baseada na admiração (pelo conhecimento) e principalmente na confiança (homens de fé) o assunto foi deixado de lado. Ao me deparar, de novo, com a polêmica resolvi trazê-la, aos poucos, à baila. Claro que é assunto desagradável, adormecido no passado e ignorado no presente, cujo foco jamais deveria ter sido negligenciado.

Sei que uma conclusão advirá do que ando lendo e pesquisando. Acredito que, da forma como o assunto se apresenta, confirmarei a decepção. Decepção? Sim, pois tema tão controvertido jamais deveria ter sido relegado ao espaço que há "sob o tapete". Deveria ter sido exaurido!

O que é amálgama?

Definição simples: liga do mercúrio com qualquer outro metal: o amálgama de estanho serve para espelhar o vidro. / Fig. Mistura de pessoas ou coisas heterogêneas, confusão: um amálgama de cores.

A pergunta:

É possível o amálgama entre homens e animais? O que teria dito, sobre o assunto, a maior autoridade entre os pais da igreja (Ellen White) sobre isso?

Textos interessantes:

"Mas se há um pecado acima de todo outro que atraiu a destruição da raça pelo dilúvio, foi o aviltante crime de amálgama de homem e besta que deturpou a imagem de Deus e causou confusão por toda parte." (Spiritual Gifts, Vol. 3, pg.64, 1864)."Toda espécie de animal que Deus criou foi preservada na arca. As espécies confusas que Deus não criara, resultantes da amálgama, foram destruídas pelo dilúvio. Desde o dilúvio, tem havido amálgama de homem e besta como pode ser visto nas quase infindáveis variedades de espécies animais e em certas raças de homens."(Spiritual Gifts, Vol. 3, pg. 75, 1864).

Concluo:

Voltarei ao tema quando tiver reunido condições de postar textos consistentes. Sem medo! Não costumamos dizer que a verdade não teme investigação?

Sábado: equilíbrio e idolatria

2009-04-04T15:30:00.002-03:00

Manter o sábado santo tem sido o principal mister de muitos adventistas atuais. Para quem observa, de fora, parece ser o ponto mais importante de toda doutrinação dos ASD. O famoso quarto mandamento, que trata de todos os dias da semana, determinando que em seis dias deve-se trabalhar e que no sábado deve-se descansar, ficou polarizado apenas no tão falado sétimo dia. O sábado tem funcionado como um supletivo religioso. Tudo o que deveria ter sido feito em seis dias, para complemento sabático, passa a ser executado tão somente nesse dia. Talvez por isso muitos se concentrem em templos nos sábados. São necessários dois cerimoniais (por enquanto). As atividades das quartas-feiras à noite e do domingo à noite ficam às moscas ou para frequência de “meia dúzia de gatos pingados”. O sábado tem sido algo elevado a um pedestal que parece ser o único referencial salvífico. É como se a justificação pela fé e seus fantásticos ingredientes não existissem. Basta conversar com membros da IASD para ouvir que muito falam sobre o sábado e pouco sabem e falam da doutrina da salvação. São sabatistas convictos!

Não é de se surpreender quando muitos ASD, que guardam apenas o sábado, apontam o dedo para pessoas não tão afeitas à visita ao templo. Muitos ASD sentem necessidade de equilibrar a religiosidade ou prática religiosa levando em consideração a importância de tudo que é feito durante a semana e também no sábado. Quando a semana é muito agitada é necessário, no sábado, priorizar a família em detrimento da comunhão com os demais fiéis. Os irmãos de fé são importantes, mas menos importantes que a família. De que adiantaria uma boa comunhão no templo, sem uma eficiente em casa? De que adiantaria uma excelente comunhão com os fiéis sem uma perfeita comunhão pessoal? Os sabatistas não pensam assim! Para eles o sábado é dia de igreja e ponto final!

Esse tipo de reflexão não é apenas meu. Muitos pensam assim e quero historiar: Certo dia, indo ao fórum João Mendes, no centro de São Paulo, eu andava (dia chuvoso) pela XV de novembro, tendo saído do metrô São Bento, quando ouvi um pregador de rua vociferando contra muitos “crentes” e eu ouvi, quando falou da IASD. Parei para ouvir, fiquei curioso. Ele esbravejou: “E você ASD, é um idólatra. Fala mal dos católicos que adoram imagens, mas adora um dia da semana. O sábado para você é mais importante que o próprio Deus. Fala do sábado mais que de Deus. Fala do sábado mais do que dos méritos de Cristo! Você, ASD, é um idólatra e o seu Deus é o sábado...” Segui meu caminho, mas pensei com os meus botões: “ele tem alguma razão...”

Um dia fiz um teste: pedi a um assíduo igrejeiro sabático para falar o que imaginava sobre a fé dos ASD. Perguntei-lhe se a doutrina da salvação era mais importante que a do sábado. Ele me respondeu que a doutrina da salvação era muito mais importante, mas que a doutrina do sábado também tinha importância, ainda que menor. Pedi para que declinasse sobre ambas. A respeito do sábado discursou quase uma hora. Quando foi falar sobre a doutrina da salvação teve que admitir: pouco sabia... Como algo pode ser mais importante e pouco se saber? Como algo pode ser menos importante e tanto se saber? Fiquei decepcionado! Era uma pessoa graduada e pós-graduada! ASD de berço!

Um domingo eu saí para aparar o cabelo. Bem perto de casa e fui andando. Cheguei a uma barbearia e uma senhora começou a me prestar o serviço. De uma loja de frente vinha um barulho infernal! Tratava-se de uma loja de bairro, dessas que vendem de quase tudo. Um pagode bravo! Caixas de som espalhadas pela calçada. Perguntei se era sempre assim e ela me disse que em quase todos os dias era assim. Só no sábado havia silêncio. Disse-me que os donos eram ASD e que a vizinhança ficava esperando o sábado para ter um pouco de paz. Notaram? São sabatistas que “botam para quebrar” durante a semana e no sábado correm para fazer um supletivo da fé. Idólatras que creem na salvação pela visita ao templo no sábado. O sábado parece um o deus e o templo o lugar para veneração.

E no trabalho? Os ASD pedem de pronto, a liberação do sábado. Pouco se importam se alguém haverá de transgredir tal dia em seus lugares. São pessoas que acreditam que o sábado foi feito tão somente para os ASD e que serviços, ainda que essenciais, devem ser feitos pelos filhos das trevas. Outro ponto curioso: médicos e enfermeiros podem trabalhar no sábado. Curiosamente podem trabalhar no sábado, mas não puderam estudar no sábado. Não é incoerente? A profissão é tão importante que é possível ser exercida no sábado, mas o preparo (estudo) para tão nobre profissão não pode ser no sábado. Trabalhar no sábado é cumprimento de serviço essencial e não estudar no sábado é prova de fé... É algo absurdamente confuso. Conselho de amigo: não tente apontar a incoerência dos ASD, pois você será considerado um “apostatado” e digno de pena...

Sábado: equilíbrio e idolatria. Como ter equilíbrio e fugir da idolatria? Quem sabe uma volta às origens pode ajudar? Lembram-se quando era dito que o culto mais importante era o de oração – quarta à noite? Os sabatistas de plantão nunca estão nesses cultos de poder. Para eles o supletivo sabático é suficiente. Tão suficiente que concede a eles o direito de julgar aqueles que não pensam assim. Aqueles que preferem separar o sábado para equilibrar a semana. Sim, aqueles que entendem que uma semana equilibrada resulta em equilíbrio familiar. O equilíbrio familiar é mais importante do que “bater o ponto” todo sábado no templo. Os ASD igrejeiros não pensam assim, pois o sábado é dia de visita ao templo e cumprimento de liturgia e afins...

Fica sempre uma imagem para quem está distante: fazem o que querem durante a semana e no sábado tomam banho, passam perfume, vestem boas roupas e seguem para o supletivo da fé. No templo e no sábado...

Enéias Teles Borges

Perdendo tempo na igreja

2009-03-28T23:33:00.002-03:00

Perdendo tempo na igreja
Enéias Teles Borges

Nasci e fui criado numa família religiosa. Aos dezessete anos de idade mudei-me para um colégio interno e lá permaneci por seis anos na condição de aluno. Nestes anos eu concluí o curso técnico de contabilidade e me bacharelei em teologia. Estudei e trabalhei com seriedade. Nunca fugi da verdade, ainda que no começo dos meus questionamentos, eu ia devagar e com muita cautela. Eu vivia bem no meio de um dos berços da tradição cristã brasileira. Por este motivo eu agia com cuidados especiais e evitava externar meus pontos de vista. Eu não questionava pelo simples prazer de questionar e sim pela necessidade de inserir a racionalidade na minha maneira de pensar religião. Eu não precisava ser um gênio para descobrir que eu estava ali e era religioso daquele jeito pelo simples fato de que nasci num lar cristão adventista e que seguia, de forma rigorosa, os costumes eclesiásticos dos ASD (adventistas do sétimo dia). É claro que se a minha família fosse de outra denominação cristã e tivesse tido o mesmo zelo, eu hoje não seria um indivíduo recheado da cultura adventista. É óbvio que eu teria outra cultura religiosa.

É claro que eu não poderia (como não pude), dizer isso às pessoas em derredor. Eu seria, sem dúvidas, objeto das longas orações intercessórias. Por uma questão de conveniência e consciência eu não poderia sair alardeando minha forma de pensar. Sempre foi de fundamental importância respeitar as opiniões dos outros e evitar tecer comentários sobre assuntos considerados complexos demais para determinadas pessoas. Meus questionamentos seriam abomináveis para muitos e incompreensíveis para outros.

Mesmo assim eu nunca procurei me afastar deste meio. O ambiente sempre foi e será bom. Boas escolas, boas atividades e bons amigos. Dentro desse contexto de cultura religiosa eu sempre me firmei. Os membros de minha família estudaram e estudam nesse ambiente que é de exuberância e de excelência.

Por que tracei as linhas acima? Para deixar bem claro que não repudio minhas origens e até me sinto grato por tê-las em minha maneira de viver. Sempre foi possível separar cultura religiosa da religião efetiva. Vivi e sigo vivendo nesta cultura religiosa e não sou único. Faço parte da maioria. A diferença é que admito viver uma cultura ao passo que outros insistem em pensar que vivem uma religião.

Cultura ou religião há algo comum em nosso proceder: a maneira como vivemos e interagimos. Uma vez por semana (é quase regra) a comunidade se reúne. No nosso caso o dia é o sábado e o lugar é o templo. O templo que frequentamos está entre os que possuem o maior índice de cultura (acadêmica). Refiro-me ao fato de que são professores e alunos, na maioria, o que torna o lugar repleto de conhecimentos e capacidades potenciais.

O que seria de se esperar de uma estrutura assim, um dos principais berços da cultura protestante no Brasil? O natural seria esperar aquilo que o lugar sempre ofereceu: boa música e boas mensagens. Não importa, no meu caso, se tenho cultura ou religião. Importa o fato de que eu me acostumei com o alto nível das mensagens proferidas naquele templo. Desde 1979 eu por ali passei e continuo passando.

Acontece que aquele templo não tem sido mais o mesmo. As mensagens bem elaboradas e bem expostas estão se tornando raras. Com todo o respeito aos membros das comunidades pentecostais eu tenho que dizer que nós estamos ficando parecido com eles. Tanto no conteúdo quanto na forma! O que me leva a exclamar: se eu quisesse ser pentecostal eu mudaria de contexto cultural e se fico ali é justamente pela maneira consistente que sempre existiu.

O que temos lá agora? Boa música e mensagens pífias! Num dos sábados passados eu ouvi um dos pastores sugerindo aos irmãos que testassem a fidelidade divina por noventa dias, devolvendo o dízimo e ofertando! Ele asseverava que bênçãos materiais viriam! Este tipo de mensagem lembra algum aglomerado pentecostal? Claro que sim! Estamos permitindo a entrada da teologia da prosperidade naquela instituição quase centenária! Desde quando os ASD vinculam dízimos e ofertas a bênçãos materiais? A grande bênção não está em ser liberal e esperar (se esperar) recompensa espiritual? Estou esperando o momento em que todos serão conclamados a bater palmas para Jesus, o que já vêm acontecendo numa classe “autônoma” no mesmo ambiente. Uma pena!

Cresci num contexto de cultura religiosa e não lamento por isso. Mas ir ao templo, que frequento desde 1979, tem se mostrado uma perda de tempo. O único tempo que não tenho perdido (por lá) é quando ouço as músicas durante o cerimonial e quando dali me desloco para rever os amigos e vivenciar a segunda parte das atividades sabáticas.

Para entender o que aqui estou postando eu sugiro aos que pertencem às comunidades dos ASD algo bem simples: recuem no tempo, leiam os escritos tradicionais e busquem a doutrina que deu início a esta mensagem tradicionalista. Comparem com o que estão ouvindo hoje. Não me refiro aos aspectos culturais da mensagem, mas ao conteúdo e forma de apresentar. É lastimável e chega a causar profunda tristeza.

Tem sido melhor (muito melhor) ficar em casa, pegar o cãozinho de estimação e dar uma longa volta no condomínio. Tomar um banho, fazer uma boa leitura, navegar na internet e esperar o tempo passar... O chato é ouvir de alguns alienados: não importa o que vem do púlpito, o importante é estar na igreja!

Existem duas maneiras de se perder tempo na igreja: de forma consciente e de forma inconsciente. Eu fujo das duas. Eu me recuso a assistir ao espetáculo: pastores fingindo que alimentam e ovelhas fingindo que são alimentadas...
-

Um sermão atualizado

2008-11-29T20:11:00.003-02:00

Fomos à igreja hoje e o pastor, para falar a respeito do jovem rico e da sua indisposição para doar seus bens aos pobres e seguir a Jesus, ilustrou o sermão com um tema atual. Na realidade é importante ilustrar mensagens dessa forma, ocasionando um entendimento rápido e objetivo.

Tal tema foi a crise mundial e seus efeitos nos bancos. Gigantes do setor financeiro que estão se esfacelando. Pessoas que tinham recursos nos bancos e que se viram imersas na insegurança.

O pastor citou um economista que teria dito que os bancos são “como os passarinhos que morrem de repente”. Pouco entendo do viver e morrer dos pássaros. Sei que os bancos, muitas vezes, não demonstram a saúde que de fato possuem. Quando morrem há surpresas para os correntistas, mas certamente não há surpresas para os banqueiros. Não importa muito isso, no momento, a realidade é que os bancos quebram.

O objetivo do pastor era mostrar que o jovem rico estava preso a bens materiais que estão vulneráveis ante os atos humanos e atos que independem da ação humana. Em troca da manutenção de bens terrenos o jovem rico abriu mão de riquezas eternas.

Outro ponto interessante no sermão deste sábado foi a extensão do pensamento do pastor, simulando situações que poderiam ter ocorrido no caso do jovem rico ter aceitado o convite de Cristo:

1. Quem sabe Judas não teria vendido o Mestre por trinta moedas! Ele teria pensado algo assim: “como vender o Mestre por tão pouco? Há no nosso meio alguém que doou tudo (e muito) só para estar ao lado dEle.” Em palavras diretas é como se a aceitação do jovem rico pudesse ter sido um elo de conversão de Judas, tão preso a bens materiais...

2. Outra extensão: quem sabe, no caso da aceitação do jovem rico, pudesse, inclusive, existir um quinto Evangelho! Seria escrito por alguém que tendo doado todos os bens se fizera pobre, mas ao lado do Mestre. Muitas almas poderiam vir aos pés da cruz influenciadas pelo quinto Evangelho...

São ilustrações válidas no contexto do qual se serviu o pastor Itaniel Silva. Ele focou sua mensagem num ponto importante para a comunidade local: a necessidade de reformar a igreja - via ajuda dos membros.

O que quero, porém, destacar na mensagem, independentemente do seu objetivo principal, é a forma como a mensagem foi apresentada e ilustrada.

Tudo à luz do momento atual no mundo.

Nota do Editor: comentários acerca do sermão deste sábado, 29/11/2008, proferido pelo pastor Itaniel Silva. Igreja do UNASP I - São Paulo, Capital.

Enéias Teles Borges

A Igreja Adventista é a mesma?

2008-10-13T15:08:00.001-03:00

A igreja adventista é a mesma?
Enéias Teles Borges

Seria leviano afirmar que a atual Igreja Adventista do Sétimo Dia difere daquela IASD dos pioneiros? Poderíamos dizer que os fundamentos da fé adventista são os mesmos daquele movimento que se originou após a decepção de 1844? Seria possível afirmar que os pais da igreja de então aceitariam ser membros desta contemporânea? Quais foram os mais importantes pais da IASD e como seus pensamentos doutrinários influenciaram a IASD na sua origem e décadas seguintes? O que podemos concluir a respeito da “verdade progressiva” da forma como é apresentada hoje? É possível considerar a "inspiração estática" mesmo nos dias atuais?

As perguntas acima são apenas “algumas” das “muitas” que carecem de resposta. Não fugir das interrogações: esse é o foco principal do blog "O ADVENTISMO: HISTÓRICO E ATUAL" ao comparar quadro a quadro a evolução do pensamento doutrinário dos ASD...

Conto com sua leitura e com a sua colaboração.
-